Вениамин Роднянский и Мария Бутина. Коллаж © Ridus.ru

Сегодняшняя трагедия в Белгороде подкинула очередных дров в пламя годами продолжающегося спора сторонников и противников легализации короткоствольного огнестрельного оружия.

- Интересно, сколько бы дырок в нем успели сделать продавец и посетители охотничьего магазина, если бы дело происходило в каком-нибудь Израиле? - задается вопросом один из читателей «Ридуса».

- В Израиле люди ответственней, и учатся обращаться с оружием с раннего возраста. Нельзя в нашей стране просто взять и раздать всем оружие, как в Израиле не станет, - отвечает ему онлайн-собеседник.

Профильные специалисты также устремились ломать копья о наболевшую тему. Председатель правления МОО «Право на оружие» Мария Бутина заявила «Ридусу», что белгородская трагедия стала «очередным примером» неспособности граждан отстоять свои жизнь и здоровье. «Вместе с тем именно обычные обыватели из раза в раз оказываются лицом к лицу с преступностью, так сказать, на передовой, - отмечает Бутина. – Но гражданам запрещено огнестрельное оружие самообороны, и преступник, особенно вооруженный, всегда уверен, что никакого сопротивления ему никто не окажет».

По словам Бутиной, запрет на «огнестрел», хоть частичный, хоть полный не решает проблему борьбы с насилием, а лишь переводит ее в другое русло, никак не меняя последствий. Она привела в пример Китай, где оружие полностью запрещено, но при этом очень печальна статистика ножевых ранений. «Пару недель назад в провинции Хэнань некий мужчина ворвался с ножом в школу, в результате пострадали более 20 человек, - рассказывает Бутина. – Потому здесь надо не сравнивать опасность различных способов нападения, а обсуждать вопрос возможности или невозможности постоять за себя».  

Также Бутина отметила важность правового обеспечения и правоприменительной практики в случаях использования гражданами оружия самообороны, а также низкой информированности населения в оружейной тематике. «Увы, но в нашей судебной системе действует в основном репрессивная практика в отношение тех, кто применяет в целях самообороны, и уж тем более в защиту других граждан, оружие, – отмечает Бутина. – Инцидент с Александрой Лотковой в московском метро – яркое тому подтверждение». Кроме того, по ее словам, практически полный запрет на рекламу оружия тоже исключительно вредит обществу.

Руководитель рабочей группы Общественной палаты по межнациональным и межрелигиозным вопросам в молодежной среде Вениамин Роднянский выступил совершенно с противоположной позиции.

«Сегодня мы стали свидетелями очередной трагедии с применением огнестрельного оружия, произошедшей, причем, не в привычных для подобных новостей Соединенных Штатах, а в центральной полосе России, - сказал Роднянский «Ридусу». – Массовый расстрел унес жизни шести ни в чем неповинных людей, и я уже слышу, предвижу лишь усиление воплей разномастных защитников оружия о том, что будь у жертв трагедии «стволы», они бы непременно отстрелялись»…

"Но я считаю, что ни в коем случае нельзя обществу вестись на подобные вербальные провокации", - полагает Роднянский. По его словам, «сказки от сторонников легализации», это «притянутые за уши истории и слепленные на скорую руку факты». «Идея о том, что все шестеро погибших белгородцев (среди которых одна несовершеннолетняя) стали бы обязательно обладателями огнестрельного оружия, позволяй им это закон – сказка», - считает он. А вот в том, что каждый преступник воспользовался бы «няшками легализации», Роднянский уверен. «Оружие – зло», - заключает член Общественной палаты.