Министр обороны Сергей Шойгу озадачил почтенную публику громким заявлением о необходимости возведения в Сибири трех, а лучше пяти крупных научно-промышленных, экономических центров с населением как минимум 300−500 тыс. человек.

«И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности», — уточнил министр, выступая перед аудиторией Сибирского отделения РАН.

Дискуссия развернулась нешуточная. В основном, сводившаяся к тому, что Шойгу возглавляет предвыборный список «Единой России», а также к тому, что в Сибири и без того есть несколько городов-миллионников — Красноярск, Новосибирск, Омск, — так что неплохо для начала сделать достойной жизнь в этих агломерациях.

Давайте по пунктам, хотя прежде скажу, что я предложение Шойгу поддерживаю.

1. Шойгу последователен в отстаивании идеи переноса столицы в Сибирь. На моей памяти, Шойгу впервые заговорил об этом еще в 2012 г. Причем, на мой взгляд, это абсолютно здравая идея, так как позволит приостановить миграцию в центральные регионы.

2. Москва объективно и давно нуждается в разгрузке от столичных функций — жить в городе становится все сложнее, если не сказать — на грани возможного. По разным оценкам, сегодня в Московской агломерации проживают порядка 25 млн человек — больше 17% населения страны. Если раньше Москва была продуктовым хабом (пресловутая «электричка из Москвы», та, что длинная, зеленая и колбасой пахнет), то теперь она хаб ресурсный, в первую очередь, финансовый и, само собой, транспортно-логистический.

3. В мировой практике подобных примеров переноса столиц множество. Самый близкий и по времени, и ментально — перенос столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану. Если уж у наших соседей нашлись ресурсы на этот шаг, то что говорить о России? Дальше можем вспомнить Австралию, Бразилию, США, Швейцарию, ЮАР, да мало ли.

4. Насчет сибирских городов-миллионников. Осмелюсь напомнить, что проблемы у Омска начались после того, как бывшая «Сибнефть», главный региональный бюджетообразующий налогоплательщик, поменяла собственника («Газпром») и прописку (Москва). Почему нужно было делать тот налоговый кульбит, лично я до сих пор понять не могу. Красноярск — приблизительно та же история с тем отличием, что «Норникель» и «Русал» еще в нулевые легально, к сожалению, сократили перечисления в бюджет в десятки раз.

Кстати, идею переноса если не столицы, то части федеральных ведомств и крупных компаний в Сибирь в июне 2021 г. во время «прямой линии» поддержал Владимир Путин, хоть и допустил, что такой шаг не решит всех проблем региона. В конце концов, что мешает иметь несколько городов со столичным статусом, как формальным, так и неформальным?

5. Рациональность идеи Шойгу еще и в том, что новые и. что более важно, современные города будут построены с нуля, с заранее принятым градостроительным планом (каждый, кто сталкивался с ремонтом, знает, что лучше создавать наново, чем переделывать). Многие современные российские города, да хоть те же Москва с Питером, представляют собой эдакие «шанхайчики», где существуют исторические центры, а дальше город развиваются как бог на душу положит. С этим уже ничего не поделаешь, посмотрите на столицу.

6. По поводу денег — вопрос неактуальный. Деньги в России есть и много, наверное, больше, чем когда-либо. Это и международные резервы, и входящий в них ФНБ, и многотриллионные банковские пассивы, и санкции, и существенное ужесточение налогового администрирования, за что правительству отдельная благодарность. Да и с привлечением инвестиций проблем не будет, я уже не говорю про новые рабочие места. Что до комплексного развития территорий, полагаю, здесь скептиков не будет. К тому же Шойгу сразу заявил, что новые города станут различными научно-промышленными и экономическими центрами.

7. Конструктивной критики предложения Шойгу нет. Если кто-то и высказывается, то в лучшем случае пытаясь отломить кусочек хайпа, в худшем — следуя предвыборной конъюнктуре, согласно которой чем хуже правящей партии, тем лучше оппозиции.

Выборы через полтора месяца станут достоянием истории, а сибирские проблемы останутся. Решать их так или иначе все равно придется. В противном случае рассчитывать на поступательное движение России к процветанию не приходится. Как бы пафосно это ни звучало, но комплексное освоение Сибири — наш исторический долг перед предками.

Есть ли другие варианты?