Партия “Единая Россия” на своем сайте разместила интервью Михаила Леонтьева “Убийство как выход агрессии – очень американская черта”. Когда разговор идет о США и их законе об оружии, менталитете и традициях то все получается понятно и связано.

“Социальные стрессы в Америке являются причиной тяжелых психологических проблем, которые, зачастую, толкают местных жителей на преступления, а разрешение на ношение оружия только усугубляет ситуацию.
Такой странный выход агрессии в беспорядочной стрельбе – очень американская черта. У нас подобные инциденты - большая редкость. Они, конечно, периодически случаются в других странах, но в таких масштабах, это представлено только в США. Можно, конечно, вспомнить норвежца Брейвика, но там была все-таки какая-то идеология. А в Америке такие социальные стрессы - это очень тяжелая психиатрическая проблема.

В школах такая суицидальная агрессия особенно свойственна тинэйджерам. Дело в том, что Америка построена на культуре владения оружием. Но эта одна из американских ценностей, которые не очень соответствуют нынешним реалиям США. Тот тип человека, той социальный слой, который строил свою идентичность, в том числе, и на праве свободного владения оружием – это тип американского гражданина.

Его способность самого себя защищать являлась частью фундаментальных американских традиций. Значительная часть населения ни этнически, ни религиозно, ни социально, ни культурно не относится к этим группам, максимум, эти люди составляют половину от американского населения.

В культуре применения оружия, возможность погибнуть от него была нормой. Если мы вспомним маленькие городки Среднего Запада, то это не было аномальным состоянием общества, когда люди периодически решали проблемы с помощью оружия и кто-то из них погибал. Да, это было преступление, оно расследовалось, но, тем не менее, обществом это воспринималось как нормальное явление. Это не был кризис.”

Тут стоит согласиться со всеми тезисами. “Способность самого себя защищать” является не только фундаментальной американской традицией. Это состояние нормально для любого человека, а особенно оно необходимо для мужчины. Если глава семьи не может защитить себя, свою жену и детей – то это неминуемо ведет к проблемам, в частности психологическим. Возможно именно из-за своей незащищенности перед внешней агрессией в виду отсутствия гражданского оружия, в России столь много пьющих мужчин, не могущих утвердится в социуме. Потому что бессилие перед бандитами вызывает снижение самооценки и ведет к депрессии и запоям.

К тому же М.Леонтьев утверждает, что “выход агрессии в беспорядочной стрельбе – очень американская черта. У нас подобные инциденты - большая редкость.” Это более спорное, но все же верное утверждение. Хоть в России оружия и сильно меньше чем в США, но все же инцидента, когда человек взяв, например, охотничье ружье шел убивать невинных людей у нас не было. Исключение конечно случай с Евсюковым
.
Но как только в статье заходит речь о применении американского опыта владения гражданским оружием в России, то сразу возникают противоречия.

“Что касается массового ношения оружия – сейчас человечество к этому не готово. Это совершенно другая система ценностей, другой уровень традиций. В 19 веке это было, не везде, но в каких-то традиционных структурах. Взять даже нашу Сибирь, казачьи регионы, где жили свободные люди. Они всегда владели оружием и это не вызывало никаких вопросов.

Человек, обладающий оружием и не имеющий социального понимания, что оружие - это еще и ответственность, сам подвергается опасности. Он становится объектом, у которого это оружие можно отнять.

Сейчас попытка распространить норму по ношению оружия на другое неподготовленное общество должна быть дискриминационной. Мне кажется абсолютно неубедительным мнение, что это должно сократить преступность и насилие. То есть можно выделить оружие самообороны небольшой части населения, которая не станет беспорядочно его использовать. Либо раздать оружие всем подряд, и это приведет к увеличению количество жертв.

Мы забываем социальный, междунациональный аспект вопроса. Наличие оружия в массовом обороте превращает любые социальные столкновения в войну. Есть здесь один аргумент, который в настоящий момент мне представляется абсолютно неадекватным и преувеличенным, но в принципе при определенной степени «паралича» правоохранительной системы этот вопрос решается самостоятельно. Люди будут вынуждены брать на себя функции обеспечения безопасности. Но я очень надеюсь, что это этого не дойдет.”

Так почему казаки в России не могут владеть оружием? Они что ли стали сильно хуже с начала 20 века? “казачьи регионы, где жили свободные люди” – а теперь свободных людей там не живет?
Стандартные приемы, что у нас нет “социального понимания, что оружие - это еще и ответственность”. В России много умных, порядочных и ответственных людей. Недоверие гражданам, заранее считая его поголовно быдлом и пьяницами не приведет ни к каким положительным выводам. Люди в России разные, как и в США, но в большинстве своем homo sapiens – это человек разумный и имеющий социальное понимание.

Но даже в этой статье пришлось упомянуть про “«паралич» правоохранительной системы”, слишком явно видны проблемы в правоохранительных органах, слишком часто они не успевают на помощь гражданам. Как бы не хотелось сказать что оружие нам не нужно и нас защитит полиция, это сделать не получится. России нужна легализация оружия, возможно постепенная, можно даже начать с уже упомянутых казаков.