Соединенные Штаты объявили о новых санкциях против семи российских государственных чиновников 28 апреля. Такая тактика используется давно, однако санкции могут привести к непредсказуемым последствия или не окажут совсем никакого влияния, в зависимости от того, как они произведены. Принято считать, что санкции применяются, когда действия страны, против которой они направлены, считаются неприемлемыми. Страна выбирает применение санкций, чтобы избежать войны, когда война может обойтись слишком дорого или привести к поражению.

Цель санкций – повлиять на поведение страны, к которой они применяются посредством причинения ущерба экономике. Но они не должны быть крайне жесткими, чтобы страна, к которой они применяются, не посчитала войну более выгодной, чем капитуляция перед санкциями.

Когда санкции работают очень хорошо

В июле 1941 года, когда японцы вторглись Индокитай, США ответили замораживанием всех японских активов. Соединенное Королевство и Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия) последовали их примеру. Санкции были весьма эффективны, и Япония была отсечена от основной международной торговли, потеряв 90 процентов своего импорта нефти. Япония должна была бы отреагировать, но вместо вывода войск из Индокитая, она атаковала Перл-Харбор.

Над примером Японии стоит задуматься. Соединенные Штаты поставили Японию в ситуацию, когда ее запасы нефти истощились бы в течение нескольких месяцев, и Япония перестала бы быть индустриальной державой. Токио мог бы принять американские условия, но как только он это сделал, было бы установлено право вето США над японскими решениями.

Японцы не поверили США и были убеждены, что любая капитуляция перед санкциями привела бы к другим требованиям США. Токио понимал риски войны, но подсчитал, что эти риски были ниже, чем риски соблюдения требований США (хотя японцы вполне могли и ошибаться в этих расчетах, и Франклин Рузвельт, возможно, хорошо знал, что Токио предпочтет войну капитуляции). Столкнувшись с санкциями, которые бы искалечили нацию, Япония выбрала войну.

Санкции работают лучше против народов, которые не располагают вариантами, включая возможность ведения войны. Иран является примером идеальной мишени для санкций. Без возможностей доставок ядерного оружия, у него отсутствует возможность вести войну, и мало других способов отомстить. (Но даже с такими странами как Иран санкции могут иметь ограниченный эффект, если найдутся способы обойти санкции.)

Высокоточные санкции

Применение эффективных санкций против такой страны, как Россия является гораздо более сложным делом, чем введение санкций против таких страны, как Иран или Центрально-африканская Республика, потому что у русских есть возможность потенциальных военные ответов. Они также имеют возможность принять ответные меры, захватив западные активы в России: Есть много западных компаний, ведущих бизнес в России со значительным оборудованием, заводами, банковскими счетами и так далее. Москва также имеет возможность сократить поставки энергоносителей в Европу. Было бы это разумным для России реагировать таким способом является важным вопросом, но важно принимать во внимание сам факт того , что Россия имеет ряд ответных вариантов. Отчасти по этой причине, а отчасти из-за теории санкций, которые возникали в последние годы, Соединенные Штаты и некоторые европейские страны в значительной степени отказались от размещения санкций в отношении России в целом. Вместо этого, были применены санкции в отношении отдельных лиц и небольшого числа компаний в России , которые считаются ответственным за действия на Украине, которые Соединенные Штаты и Европа считают нежелательными. Мы могли бы назвать их "высокоточные санкции", или санкции, призванные заставить изменить вектор движения, не причиняя добавочный ущерб и без риска существенного возмездия.

Идея размещения санкций в отношении режимов, а не на народы возникла из того очевидного факта, что в случае эффективности, санкции в отношении стран принесут вред всему населению, большинство которого является невинным и беспомощным, но не затрагивают лидеров, которые создали кризис власти и вольны переложить бремя на плечи населения. В пример часто приводится Ирак. Там был применен режим жестких экономических санкции против целой страны, серьезно понизив уровень жизни иракцев и в то же время позволяя верхушке обогащаться используя различные лазейки , которые были изначально предназначены для ослабления тягот населения.

Идея санкций против конкретных лидеров, чтобы избежать вреда широкой общественности родились из этого и другого опыта. Такой подход доминировал в реакции Запада на действия России на Украине. Угрожая экономическим интересам ключевых российских лидеров или по крайней мере их ближайшего окружения, Запад, похоже, пытается добиться изменения в российской политике по отношению к Украине. В этой связи возникает ряд важных вопросов.

Пределы санкций в отношении России

Во-первых, это вопрос о том, за что российские лидеры опасаются больше: за власть или за деньги. В 90-е годы деньги генерировали власть, но сейчас эти два фактора выровнялись: сейчас те , кто с деньгами и те, кто при власти – те же самые люди. Трудно представить, что российская власть поменяет политику, и тем самым признает слабость, что будет фатальной ошибкой для тех, кто у власти.

Кроме того, руководство России сохранило часть денег внутри России чтобы избежать их захвата западными правительствами. Конечно часть денег руководителей утекли из России, но не все. Люди, против которых направлены санкции не окажутся сидящими на пособии по безработице и они равнодушно реагируют на введение санкций. Конечно они что-то могут потерять в поисках дальнейшего обогащения, но в результате роста популярности внутри страны с лихвой компенсирует эти потери. Такая поддержка им будет стоить не дороже поддержки могущественного Вашингтонского управления по связям с общественностью. И с таких позиций они приобретут больше, чем потеряли.

Во-вторых, это вопрос о взаимосвязанных активах.Российские лидеры вложились во многие российские компании, имеющие интересы в западных компаниях. В некоторых случаях, они участвуют в совместных предприятиях с западными компаниями.

Чтобы проиллюстрировать западную дилемму, давайте предположим, что имеется совместное предприятие между "Роснефтью" и западной нефтяной компанией. Как именно Запад должен применять санкции в такой ситуации? Захватить все или лишь часть активов совместного предприятия? Какое влияние это окажет на других акционеров, западных и российских, против которых санкции не применяются? Пойдем дальше и рассмотрим инвестирование в частную американскую компанию со стороны мексиканского фонда с инвесторами из Кипра, в число которых могут входить лица, к которым применены санкции. В современном капитализме пути инвестиций могут быть лихо закручены.

Можно было бы быть в состоянии отследить активы в относительно небольшой стране с ограниченными объемами. Но Россия является восьмой по величине экономикой в мире, и ее богатство тесно взаимосвязано с целями санкций, значительно усложняя задачу разработки эффективных высокоточных санкций.

В-третьих, существует политический вопрос. Популярность президента России Владимира Путина выросла с присоединением Крыма к России. Как и на Западе, так и в России лидеры, действующие решительно во времена зарубежных кризисов получают более высокие рейтинги одобрения, по крайней мере на начальном этапе. Путину, возможно, трудно не реагировать на санкции, потому что, если он будет не в состоянии действовать, то может потерять часть популярности, которую он получил, продемонстрировав свою силу.

Намеренно неэффективные санкции

В дополнение к сказанному, Соединенные Штаты не хотят угрожать существованию режима в стране с массивной военной мощью. Также не хотят провоцировать вторжение на Украину и поставить США перед выбором либо отойти в сторону, либо присоединиться к войне, к которой они не готовы. Они также постараются избежать ошибочного ареста активов США и Европы, которые были размещены Россией с целью намеренно подтолкнуть Вашингтон к такой ошибке.

Администрация Обамы имеет главную причину, чтобы избежать эффективных санкций. Если бы кто-то сказал год назад, что американо-российские отношений будут такими как сейчас, его бы засмеяли, о чем я могу засвидетельствовать лично. Иностранные инвестиции являются основным компонентом экономики США, и выдающиеся политические лидеры являются отличным источником капитала. Если вы являетесь лидером Китая, Саудовской Аравии или Индии, каждая страна из которых имеют проблемы с США, то нужно думать дважды, прежде чем вкладывать деньги в Соединенные Штаты. И существует еще много стран, кроме этих четырех, которые имеют потенциальные конфликты с США.

Стратегия санкций США, следовательно, не предназначена для изменения российской политики; скорее она создают лишь видимость, что Соединенные Штаты пытаются изменить российскую политику. И она направлена на тех, кто в Конгрессе и некоторых частях Государственного департамента хотят ориентировать политику национальной безопасности США вокруг вопроса о правах человека. Им могут сказать, что что-то делается и они могут тоже делать вид, что что-то делается, когда на самом деле не делается ничего!

В мире, требующим действий, мудрые политики предпочитают казаться делающими что-либо нежели что-то делать реально...