Встреча с Анатолием Вассерманом состоялась 30 января в помещении книжного магазина «Циолковский» в Политехническом музее.

Сначала Павел Рассудов рассказал о планах Пиратской партии России: «Мы уже начали легализовываться, но нам пока запретили регистрировать партию под предлогом неправильного названия. Будто мы не интернет-пираты, а морские разбойники, грабим суда, караваны и поэтому находимся в местах лишения свободы. Но, как видите, мы здесь. И никакие корабли не грабим. Но у нас есть попугай, деревянные ноги, пиастры и чёрные метки.

Бренды - это манипуляции постиндустриального мира, призванные вытащить больше денег из пользователя. На самом деле, бренды не помогают ни экономике, ни гражданам. Интеллектуальная экспансия - наш основной инструмент в борьбе с брендами, мы планируем победить в спорах, а не физически или экономически.

При этом нужно отличать, что есть имущественное и неимущественное право, в которое включено право на имя и его надо соблюдать.»

Анатолий Вассерман появился под аплодисменты и начал с шутки: «По дороге я создал несколько лишних пробок». Забегая вперёд, надо упомянуть, что несмотря на простуду, Вассерман около трёх часов непрерывно общался с аудиторией, обстоятельно отвечая на самые разные вопросы из области экономики, политики, авторского права. Лектор не спешил и грамотно формулировал свои мысли, при этом иногда поглаживая свою бороду на манер старика Хоттабыча.

Анатолий Вассерман: «Как бы идеально честно не было организовано голосование, какими бы надёжными средствами электронной связи мы не пользовались, всё равно можно твердо гарантировать, что результат голосования будет расходиться с нашими собственными желаниями, да и со здравым смыслом. Поэтому лично я не ожидаю от демократии прямого участия ничего сверхестественного. Ещё в начале 1970-х годов в брошюре замечательного математика Владимира Лефевра можно было прочитать примерно такое. Допустим, вы задаёте человеку вопрос, который ему абсолютно непонятен и требуете ответить «да» или «нет». По здравому смыслу следует ожидать, что ответы «да» и «нет» будут даны с равной долей вероятности. Но по теории рефлексии строго доказано, что ответ «да» будет дан вдвое чаще. Таким образом, вынося на референдум какой-нибудь спорный вопрос, можно самой формулировкой добиться положительного или отрицательного голосования.

Даже если мы перейдём в политике от классических механизмов к демократии прямого участия, мы решим некоторые проблемы, но взамен тут же появятся новые. Правда «не всё так сумрачно вблизи», насколько я чувствую, на основе теории рефлексии, вычислять оптимальный путь развития общества в целом. Но результат такого вычисления для большей части граждан может оказаться неожиданным. Неожиданный - это не значит, что результат их оттолкнет, но им понадобится серьёзно размышлять над тем, что получилось.

Развитие информационных технологий радикально изменило картину и уже к концу нынешнего десятилетия централизованное управление хозяйством даже в масштабе всего мире по всем без исключения критериям окажется гарантированно существенно лучше рыночной экономики. Это меня изрядно обнадёживает. Теперь я знаю, что в скором времени не будет причин мириться с недостатками рынка и можно будет спокойно переходить к плану. Но остаются ограничения, связанные с теоремой Эрроу, с теорией рефлексии. Мы не сможем эффективно выбирать цель управления, мы не будем располагать средствами однозначно определить цель нашей деятельности. Как мне кажется, нам надо не только уповать на роль вычислительной мощности мирового компьютерного парка, на изобилие сведений о проивзодстве и потреблении, но параллельно с этим уже сейчас надо начинать математические исследования по задаче цели всего мирового хозяйства.

Концепция интеллектуальной собственности в её нынешнем виде представляет собой преступление против человечества. Человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и наблюдениях, но и на рассказах об опыте других людей. Концепция интеллектуальной собственности фактически отрезает людей от большей части таких сведений. Всеми сколько-нибудь свежими идеями в любом виде - научные статьи или роман в жанре альтернативной реальности - мы не сможем пользоваться без чёртовой уймы ограничений. Если автор может отказаться от ограничений, выкладывая свои произведения в общественную собственность или публикуя их в сети вскоре после выхода на бумаге (это разумный компромисс между интересами издателя и читателей), то в случае смерти автора очень трудно договориться с наследниками о публикации его произведений. У многих издателей сложилось мнение, что родственники творческих личностей не просто хотят снять семь шкур с творчества покойного, но и вообще заблокировать доступ к его творчеству. Возможно, родственник завидовал творческой личности и так хочет выместить свою зависть? Это всё из области подсознания.

Понятно, что общество должно вознаграждать творца, чтобы он мог продолжать свою творческую деятельность. В советское время была такая формулировка «взять на полное государственное обеспечение». Человек, доказавший, что его творчество приносит обществу несомненную пользу, получал от государства жизнеобеспечение такого уровня, что мог творить, не опасаясь материальных проблем. Другое дело, что кому много дано - с того много спросится. Современные информационные технологии дают новые возможности. Насколько я знаю, авторы получают одну десятую часть от чистой прибыли, остальное уходит перекупщикам. Интернет справляется со многими задачами не хуже самых крутых издателей. Если бы Джоан Роулинг не пошла бы в издательство, а выложила свою рукопись в интернет, её прочитало бы больше народа. Сумма оплаты за скачивание была бы сопоставима с той суммой, которую автор имеет сейчас в классической издательской технологии. А для востребованного автора сумма обернётся куда большей, чем от издательских щедрот и при этом будет не обременительной для читателей.

Слово «идиот» происходит от греческого «идиос» (отдельный, своеобразный), и в Греции это слово употребляли по отношению к людям, отказывающимся участвовать в общественной жизни. Но боюсь, что нынешняя энергия протеста на Болотной площади и на проспекте Сахарова не может быть направлена в общественно-полезное русло, эти люди не заинтересованы в общественной пользе. Я гражданин Украины, и всё, что происходит сейчас в России, в точности видел на Украине в 2004 году: те же заявления о фальсификациях, те же графики, которые якобы должны доказать, что с выборами кто-то «химичил». Сейчас видно, что выборы 2011 года в России прошли честнее предыдущих, на сайте сведений о нарушениях собрано около 650 сведений, а всего в стране 95 000 избирательных участков.

У меня сложилось впечатление, что в Москве и Санкт-Петербурге подтасовки делались демонстративно ради создания ощущения всеобщей нечестности. Я когда-то смеялся над конспирологами. Но сейчас складывается ощущение, что и в администрации Президента, и в аппарате здания по соседству немалое число деятелей, придерживающихся либеральных взглядов. Вовсе не исключаю, что кто-то из этих людей готов заплатить за свои желания любую цену, причём из чужого кармана, то есть часть подтасовок делалась сознательно, чтобы объявить нелегитимными результаты выборов, которые их не устраивают. То же самое я наблюдал на Украине. Политические комбинации бывают многоходовыми и можно наблюдать только малую часть этих айсбергов.

В разгар «рыжего бунта» на Украине говорили о десятках тысяч нарушений, после того, как на пеньковой тяге Ющенко продвинули в Президенты, его подельники заявили о намерении возбудить 2-3 тысячи уголовных дел. В итоге было заведено около 200 дел, по ним вынесено 16 обвинительных приговоров, из них 2 закончились реальными сроками. В остальных случаях был не злой умысел, а элементарные технические ошибки. В России надо подождать, пока исчезнет истерический ажиотаж и к сезону летних отпусков страсти улягутся окончательно. Вот тогда придёт время для анализа праведного гнева и грамотных манипуляций. «Пусть наши благородные чувства не помрачают нашего проницательного ума»,- говорил Писарев.»

Пиратская партия России выступает за:

1. Свободу распространения и доступ граждан к информации

Свободный некоммерческий обмен информацией в любом виде, в любой среде, на любом носителе. Преследование его участников недопустимо. Законы об авторских правах и другие законы не должны быть поводом для наказания участников некоммерческого обмена информацией, ограничения права автора выбирать, с каким издателем сотрудничать, или цензуры.

2. Реформу авторских прав в соответствии с интересами авторов и общества, а не издателей

Система авторских прав должна поощрять и вознаграждать авторов, уважая и соблюдая права других граждан. Российское законодательство должно уважать международно признанные свободные лицензии, такие как лицензии Creative Commons, GNU GPL/GFDL, лицензия BSD и другие, и способствовать их исполнению в полном объёме.

3. Реформу патентной системы

Патенты должны служить поощрению и вознаграждению изобретателей, а не быть искусственной помехой свободной конкуренции.

4. Ориентацию государственных органов на свободные и открытые технологии

Граждане имеют право общаться с государством, используя открытые стандарты, сетевые протоколы, открытые форматы файлов и пользуясь полностью свободными компьютерными программами. Все результаты интеллектуальной деятельности органов власти, включая законы, нормативные акты и стандарты, должны иметь статус общественного достояния и быть доступны для бесплатного ознакомления и копирования.

5. Неприкосновенность частной жизни

Органы власти должны требовать от гражданина только ту информацию, которая необходима для исполнения их обязанностей. Требования должны быть обоснованы и могут быть обжалованы в суде. Сбор информации о гражданине допустим лишь по решению суда и только в отношении лиц, которые обоснованно подозреваются в совершении преступлений.