Самым главным оскорблением сегодня в обществе является слово «фашист». Это определение применяют к месту и не к месту. Лексическое значение этого слова сегодня включает в себя всё самое плохое, что есть у человечества — от педофилии до коррупции.

Если ты хочешь очернить оппонента, назови его фашистом — пусть оправдывается сам.

Ну, а уж если ты публично закрепил за собою статус антифашиста, так тебе можно вообще всё. Ну, а как же иначе, ты же борец с вселенским злом, джедай.

Во всяком случае, именно так утверждают сегодня правозащитники и журналисты. Не все конечно, но некоторые. Например, есть некие Егор Сковорода и Надежда Прусенкова. Последняя, так просто уникальна в своем амплуа. Встречаются спортивные обозреватели или, скажем, судебные репортеры. А Надежда пишет строго на три темы: убийство адвоката Маркелова, убийство Анны Политковской и уголовные преследования Алексея Сутуги (этот гражданин оказывается в судах довольно часто, потому можно про него писать нескончаемо).

Собственно, очередное уголовное преследование «антифашиста» Алексея Сутуги по прозвищу «Сократ» и заставило меня схватиться за перо. О «Сократе» Егор Сковорода пишет с не менее завидным упрямством, регулярно ходит на судебные заседания по его делу в качестве правозащитника, журналиста, микроблогера и макроантифашиста — всё в одном флаконе.

Помимо горячей поддержки Сутуги Сковроду и Прусенкову объединяет еще и неравнодушие к «Ридусу» и лично моей персоне. В своей недавней большой статье Сковорода прямо обвиняет Андрея Гулютина в фашизме, изящно обозвав известным «сторонником ультраправых взглядов», да еще и «активистом».

А раз фашист, то что? Правильно, слушать меня нельзя ни в коем случае. Да что там лично меня. Нельзя прислушиваться ко всему, что со мной связано! Ну, и к «Ридусу», само собой, что пишет про друзей Егора так неправильно, так не по-антифашистски. Всех кто не разделяет взглядов Егора лучше бросить в тюрьму, а еще лучше забить, допустим, молотком, чтоб не мешали ему с соратниками строить подлинный антифашизм.

Вообще, любопытно, что человек которого я знать не знаю и не сильно того желаю, весьма давно ко мне неравнодушен. Вот, скажем, твит Сковороды полуторагодичной давности.

По видимому, он действительно уверен в том, что мне приписывает. Моего мнения на этот счет спрашивать не надо. Кого волнует, что лично я пригласил в «Ридус» представителей как минимум пяти национальностей. Эти детали будут мешать защищать права подлинных антифашистов.

Более того, ни Сковороду, ни его работодателей не волнует тот факт, что единожды суд уже потребовал удалить лживую информацию обо мне. Портал «Свободная пресса» устами Максима Собеского, как и Сковорода, обвинил меня в фашизме. Пришлось им потом удалять статью.

Михаил Пустовой ака Максим Собеский

Кстати, Собеский тоже видный антифашист. Под этим псевдонимом скрывается уроженец Калужской области Михаил Пустовой.

Некогда Пустовой был лютым ксенофобом со всеми, что называется, «свастиками, рунами и зигами», отсидел два года за групповое нападение на азиата. После отсидки «сменил масть», критикует «террористов Донбасса», ругает «Тесака», помог создавать «базу данных фашистов», чтобы «антифашистам» проще было понимать на кого нападать с молотком.

Зачем я вообще пишу обо всех этих людях? Не для того же, чтобы оправдаться. Мои друзья и коллеги и без того знают, каков я. Остальные же со своим мнением, если честно, меня мало беспокоят — я не политик и не кинозвезда.

Эту тему, этих лживых лицемеров я затронул ради лишь одного. Чтоб читатель твердо понял, что за люди приватизировали идею антифашизма и кого они защищают. Чтоб каждый из вас знал, что если собеседник в качестве главного личного статуса определяет себя радикальным антифашистом, значит, перед вами лживый лицемер, причем не только лживый, но скорее всего безответственный и неуравновешенный. Потому осторожнее с ними, можете заточку в бок получить, или молотком по голове.

Все эти «многобукв» и про себя, и про коллег я написал для того, чтобы вернуться к делу 30-летнего Алексея Сутуги. Последнего осудили на минувшей неделе на три с лишним года, за нападение с молотком на группу молодых людей, что вдвое моложе него. Его личность характеризует очень многих «антифа». Недаром Сутугу так страстно защищали.

Суть дела Алексея Сутуги по прозвищу «Скорат» я пересказывать не буду, об этом корреспондент «Ридуса» писал подробно. Я лишь перечислю доводы, которые приводят защитники Сутуги и дам свои комментарии.

В своей большой статье Сковорода сначала долго перечисляет, в чем именно обвиняют Сутугу, видного правозащитника, борца с режимом, любящего супруга и отца. Всё это, видимо, для того, чтобы показать, сколь ничтожны обвинения. Ну, действительно, всего лишь стулом ударил. Ерунда же. Фашистов можно. Далее по всему тексту Сковорода еще множество раз отмечает незначительность травм, нанесенных молотком и стульями.

Далее, собственно, автор пытается доказать, что пострадавшие — все как один подосланные фашистскими органами фашисты. Не важно, что одного из пострадавших зовут Рустам Мирза, а второй — Марк Сергеевич Пархоменко, сын Сергея Пархоменко, о чем «правозащитники» скромно умалчивают. Впрочем, какие же они потерпевшие? По версии Сковороды — не более чем «терпилы».

Как утверждает Сковорода вместе с адвокатом Сутуги, дело вообще сфальсифицировано.

Дескать, нападение в деле указано 3 января, но только 10 числа «Сократ» был амнистирован по другому уголовному делу. При этом в своих объяснениях потерпевшие якобы пишут об амнистии, как о свершившемся факте.

«Это может свидетельствовать о том, что уголовное дело было изначально сфальсифицировано и заведено гораздо позже, а даты в материалах проставлены задним числом», — пишет Сковорода. Это ложь. Потерпевшие действительно узнали Сутугу, но об амнистии не могли знать, в деле об этом ни слова.

Собственно, по версии защиты, правозащиты и Сковороды, «Сократ» прогуливался с девушкой, точнее шел поздно вечером из гостей, а потом встретил незнакомых молодых людей, которые, собственно, и учинили драку. А Сутуга лишь разнимал.

Возникает несколько вопросов.

• Во-первых, почему примерный семьянин поздним вечером в новогодние праздники не семьей находился, а с некоей девушкой? Почему «Сократ» вместо того, чтобы дальше «гулять» девушку зачем-то начал общаться и пошел в кафе вместе с незнакомыми ему молодыми людьми?
• Почему адвокат, который привел тысячу доводов про фальсификацию, звал в суд сотрудников центра противодействия экстремизму и всех кого только можно, не привел главного свидетеля — эту самую девушку?
• Почему соратники по борьбе с режимом (ну, те самые незнакомцы, встретившиеся по пути) не откликнулись и не пришли свидетелями? Ответ очевиден, девушки не было и в помине, а друзья в бегах, ведь они вполне известны и их показания только усугубят.

Отдельного внимания, конечно, заслуживает истерика «правозащитников» по поводу оказавшихся в редакции «Ридуса» снимков с места происшествия и фотографии Сутуги «с бюстом». Фото были, получены нами от потерпевших. Никто ничего не скрывает. Как эти фото могли повлиять на виновность/невиновность «Сократа» — не ясно.

Собственно вот оно, фото, вызвавшее истерику «правозащитников».

Далее в своей статье Сковорода снова подробно пишет, какие «терпилы» все-таки фашисты. В принципе, нелепая статья у Сковороды получилась. Не достиг, чего хотел. Хотел же показать, путем подлога фактов, мелкой и не очень лжи, что Сократ «нэ уиноуен», а потерпевшие — «плохиши».

«Линия» о провокации органов в статье вышла ни разу не убедительной.

Ну, и уж совсем ни к чему Сковорода приплел в статье тему «нациста Зухеля» и Украины, потому как тут же можно процитировать корреспондента «Ридуса» касаемо «Сократа»: «хотел стать боевиком революции, катался на Майдан повышать квалификацию».

В общей сумме получилось, что пострадавшие — форменные фашисты и поступать с ними можно как угодно. Ведь главное что? Главное убедить общество, что оппонент — фашист. А потом — пусть хоть потоп. Так в свое время в фашисты записали группу «Монгол Шуудан», концерт которой был в 2010 году закидан дымовыми шашками; группу Drugly Cats, поклонники которой в том же 2010-м были расстреляны после концерта из травматического оружия; сотрудников редакции «Комсомольской правды» и членов Союза писателей, которые подвергались нападению «антифа» в 2009 году.

«На самом деле нет ничего удивительного в том, что жертвами так называемых „антифашистов“ становится кто угодно, это не политическое движение, а агрессивная субкультура, члены которой „мочат“ всех не своих. Потом же всегда можно сказать, что „фашистов“ побили, — рассказывает эксперт Общественной палаты Сергей Иноземцев. — Здесь характерны события 2008 года, когда группа „антифашистов“ порезала ножами группу художников-граффитчиков. Газета.ру поспешила тогда назвать потерпевших „умеренными нацистами“, хотя лично я назвал бы авторов той статьи „неумеренными провокаторами“».