Суд продлил на три месяца арест советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова. Его обвиняют в государственной измене.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова Ивана Ивановича... продлена на три месяца и одни сутки, — такое решение принял суд.

Отмечается, что слушание дела проходило в закрытом режиме. Теперь обвиняемый останется под стражей как минимум до 7 декабря, добавляет «360».

Как сообщалось ранее, адвокат обвиняемого Иван Павлов заявил, что следствие предложило его подзащитному дать показания. Иван Сафронов согласился это сделать, но только после того, как следователи разъяснят ему существо предъявленного обвинения.

В свою очередь, следователь Александр Чабан настаивает на том, чтобы советник главы «Роскосмоса» вначале дал показания, а уже потом обвинение будет конкретизировано.

Напомним, что Иван Сафронов, в прошлом работавший в газетах «Коммерсантъ» и «Ведомости», был задержан и арестован 7 июля. Ему предъявлено обвинение в государственной измене.

По информации защитника бывшего журналиста, его подопечного подозревают в том, что он передавал спецслужбам Чехии секретные сведения, касающиеся военно-технического сотрудничества российских оборонных предприятий. Информацию об этом ФСБ получила от Службы внешней разведки. Сафронов своей вины не признает.

© Валерий Шарифулин/ТАСС

Как сообщил адвокат Павлов, учитывая длительность предварительного следствия по делам данной категории, ждать новостей по делу Сафронова придется «от года до полутора лет».

Ранее «Ридус» писал о том, что гражданин Чехии Мартин Лариш, которого российское разведывательное сообщество считает сотрудником чешских спецслужб, завербовавшим советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова, поделился своим мнением о его истории.

Как рассказал Лариш, он познакомился с Сафроновым в 2012 году, когда был корреспондентом чешской газеты Lidove noviny в России. Со временем они подружились, но общался Мартин с Сафроновым «только как коллега», отрицая, что тот имел доступ к секретным данным.