На сайте Белого дома появился официальный ответ на петицию с требованием отменить так называемый акт Магнитского. Как уже писал «Ридус», данный документ собрал более 200 тысяч подписей и занял третье место среди самых популярных обращений от граждан Соединенных Штатов.

В резюме Белого дома указано, что администрация США намерена реализовать акт Магнитского в полном объеме, поскольку этот закон «отражает поддержку со стороны Вашингтона прав человека и неотвратимость последствий для их нарушителей». Кроме того, говорится в сообщении, «США обеспокоены растущей атмосферой запугивания по отношению к тем, кто работает над раскрытием преступлений коррупционной направленности или над нарушением прав человека в России».

Политолог Владимир Киреев считает, что официальный ответ американских чиновников носит издевательский характер по отношению к авторам петиции и подписавшимся под ней гражданам.

«Напомню, что люди подписывались под петицией в первую очередь потому, что лоббистами акта Магнитского являются бывший владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский и глава фонда Hermitage Capitals Уильям Браудер, которые в настоящий момент разыскиваются правоохранительными органами. Американцы — законопослушный народ, и они, разумеется, хотят знать, почему Белый дом, прикрываясь правами человека и прочими основополагающими ценностями демократии, идет на поводу у людей, подозреваемых в тяжких преступлениях. Тем более, делают это американские власти за определенную мзду. Как мы увидели, Белый дом молчит на сей счет, публикуя отписки насчет прав человека и другой демократии», — говорит эксперт.

Ранее политологу Илье Ухову удалось выяснить, что Михаил Ходорковский оказался едва ли не главной «финансовой пружиной», благодаря которой акт Магнитского был принят Конгрессом США. По мнению политолога, в общей сложности бывший владелец ЮКОСа направил компаниям, задействованным в лоббировании акта Магнитского, порядка 385 тысяч долларов США.

«Принадлежащая Михаилу Борисовичу компания Corbiere Trust, в частности, выделила 70 тысяч долларов фирме APCO Worldwide. В качестве направлений лоббистской деятельности, которыми занимается APCO, в документах Сената указано продвижение демократических ценностей, верховенства права, независимой судебной системы и бизнеса и имущественных прав в России; поддержка прав человека и политических заключенных в России», — писал Ухов в своем расследовании.

Лоббирование акта Магнитского осуществлялось также через компанию Orion Strategies. В 2011 году Corbiere Trust перевела на ее счет три платежа на общую сумму 135 тысяч долларов.

В 2012 году Orion Strategies получила от Corbiere Trust уже четыре платежа на общую сумму 180 тысяч долларов. И везде в качестве цели стоит акт Магнитского.

Уильяму Браудеру в свою очередь пришлось раскошелиться на сумму около 100 тысяч долларов. В 2009 году им было переведено 7 тысяч 394 доллара.

В 2012 году — уже 10 тысяч долларов.

В 2013 году фонд Браудера произвел уже четыре транша по 26 тысяч, 30 тысяч, 10 тысяч и еще 10 тысяч долларов.

Ранее, согласно опубликованным материалам следствия по делу об убийстве Сергея Магнитского, стало известно, что господин Магнитский был не юристом представительства компании Браудера «Эрмитаж Кэпитал Менеджмент Лимитед», а бухгалтером и аудитором, который начал давать показания против своего работодателя (Браудера).

«И это к вопросу о том, кому на самом деле была выгодна смерть бухгалтера Магнитского», — заключил Ухов.

«Акт Магнитского несостоятелен по причине его ангажированности (за его принятием стояли два мошенника, имеющие проблемы с законом в РФ). В этой связи Конгрессу США было бы неплохо пересмотреть данный вопрос, поскольку наличие такого акта само по себе дискредитирует американских законодателей», — делает вывод политолог.

Владимир Киреев в свою очередь добавляет, что принятие акта Макнитского — скорее один из элементов давления на Россию со стороны США, а не знак всемирной борьбы за права человека.

«Данный закон предполагает запрет въезда на территорию США ряда российских граждан, поскольку они признаны американским правительством виновными в нарушении прав человека. Но здесь возникает вопрос, с чего американские чиновники и конгрессмены решили, что указанные в акте граждане в чем-либо виновны, если нет соответствующего решения суда? Ведь только суд на основании данных следствия может признать, является ли тот или иной человек виновным либо не является», — пояснил Киреев.