Уход ряда зарубежных производителей товаров и услуг с российского рынка снова разделил общество на два лагеря: одни утверждают, что человеку надо всего поменьше, вторые, даже если с этим и соглашаются, то все равно не понимают, зачем так жить.

Где проходит незримая граница, когда потребительство переходит разумные рамки и превращается в бездумное приобретение всего? И, конечно, интересно отыскать грань, отделяющую осознанный минимализм от скупердяйства. «Ридус» разбирался в геометрии потребления.

Жить можно. Но зачем?

Москвичка Елена Вихрова несколько дней провела в очередях в торговых центрах, скупая вещи в закрывающихся магазинах. Такого ажиотажа и столпотворения, как в те дни, она не припомнит никогда.

«Я старалась покупать только то, что давно хотела и все время откладывала. Если не было моего размера, то не расстраивалась. Но в этих толпах была приличная часть тех, кто хватал все. Например, миниатюрные девушки с горящими глазами чуть ли не дрались за пиджаки и футболки 56-го размера», — рассказывает собеседница «Ридуса».

Она полагает, что то, что удалось урвать буквально с боем, будет позже перепродано в интернете.

Очередь на вход в магазин Uniqlo в ТЦ «Колумбус». Компания Uniqlo — один из крупнейших японских производителей и ритейлеров одежды — временно приостанавливает свою деятельность в России© Александр Щербак / ТАСС «Моя мама, которая родилась в Советском Союзе, пережившая его распад, кризис 1998 года, не понимает происходившего ажиотажа. Она пытается меня уверить, что и без пятых джинсов можно легко прожить, а люксовый крем для лица отличается от бюджетного только маркой и переплатой за имя. Возможно, без всего этого прожить и можно, и не сказать, что как-то особенно дискомфортно. Но зачем? Я люблю жизнь во всех ее красках. Да, можно довольствоваться малым и находить радость в каких-то мелочах. Но наше бытие и так довольно серое и скучное, нельзя лишать его хоть каких-то красок и радостей», — утверждает москвичка.

На ближайшие периоды она себя обновками обеспечила, в будущем она не планирует снижать свой уровень потребления — будет искать другие интересные бренды одежды и косметики, что-то, вероятно, удастся заказать через интернет. В общем, нет поводов себя не баловать.

Хуже одеваться

Исследователь культуры потребления Мирослава Забродская утверждает, что с уходом мировых брендов с нашего рынка для людей глобально мало что изменится. Те, кто привык покупать много разных вещей, всеми силами будут стараться поддерживать этот уровень и отказы от чего-либо будут минимальными.

«Большинство сейчас готово оплачивать новую, возросшую стоимость тех или иных товаров и услуг, поскольку считает это важной частью своей жизни. Однако есть и те, кто тоже будет всеми силами удерживать свой уровень потребления, но лишь по той простой причине, что ниже уже некуда. Большая часть наших граждан живет в режиме „ничего лишнего“ — им просто уже не на чем экономить», — полагает культуролог. Бренды. © Pexels.com

Правда, эта часть граждан, по мнению собеседника «Ридуса», скорее всего, будет искать дешевые аналоги привычных товаров, а также обратит пристальное внимание на акции и спецпредложения в погоне за выгодой.

Забродская обратила внимание: потребление в столичных городах и в регионах — разные понятия. И если для москвича уход какого-бренда если не трагедия, то проблема, то жители глубинки вообще не понимают, о чем идет речь, им это все ни о чем не говорит и сложностей здесь для них нет.

Отдельно собеседница «Ридуса» отметила, что складывающаяся ситуация во многом станет показательной в отношении тех, кто проповедует осознанное потребление и зарабатывает на этом в соцсетях. Ведь они по большей части только напоказ, в интересах собственного бренда были такими осознанными, стирая пакеты ради картинки в социальной сети. Продолжат ли эти блогеры так делать в реальной жизни — большой вопрос.

Новые источники заработка

Маркетолог Георгий Сладков говорит, что возрастет роль площадок, где представлены подержанные товары, в том числе и на безвозмездной основе. Отсюда можно сделать вывод, что просядет благотворительность в той части, когда люди собирали вещи для нуждающихся, например при храмах, фондах и прочих организациях, ровно потому, что доходы снижаются.

«Можно прогнозировать и то, что люди все чаще начнут искать какие-то подработки, дополнительные источники заработка и так далее. Сейчас то время, когда многие будут стараться всеми силами не потерять деньги, а в идеале — заработать, но для этого нужно прикладывать максимум усилий», — полагает маркетолог.

Поэтому, по словам эксперта, можно предполагать некоторое развитие разнородного мелкого предпринимательства и самозанятости, ведь один из способов получить дополнительные деньги — монетизировать свое хобби.

«Думаю, что если девушка умеет печь хорошие, вкусные торты, то можно говорить о масштабировании этого проекта. Другое дело — возросшая конкуренция. Но это уже вопрос улучшения качества при снижении издержек», — комментирует Сладков. Деньги.© Pixabay.com

Те же, кто не имеет каких-то особых навыков и хобби, которые могут приносить доход, вероятно, пойдут получать дополнительное образование и осваивать новую, более высокооплачиваемую профессию.

Важно отметить, что с реализацией некоторых целей многим придется повременить — например, не покупать новый автомобиль хотя бы потому, что он элементарно значительно вырос в цене. Однако окно возможностей здесь — сервисы аренды. Ту же машину мечты можно взять напрокат. По его словам, предприимчивые люди с удовольствием этим воспользуются и будут сдавать в аренду все что угодно.

Таким образом, по словам маркетолога, есть шансы сохранить привычный образ жизни, не всем, но какой-то части граждан.

Навязанный минимализм

Кандидат философских наук Иван Федоров говорит, что на государственном уровне рассчитан так называемый прожиточный минимум, который исходит из того, что среднестатистический гражданин может прожить месяц, имея некий минимум товаров и услуг.

«Понятно, что это, скорее, умозрительные величины, которые едва ли кто-то проверял на практике, но определенное представление о лимитах жизненных потребностей, точнее об их представлении у государства, это дает. Что касается граждан, то советская власть долгое время добивалась от населения главного свойства — неприхотливости абсолютно во всем, начиная от культурных потребностей до бытового комфорта», — считает ученый.

Отсюда, по словам собеседника «Ридуса», фетишизация некоторых продуктов, например хлеба.

«Советское государство навязывало идею экономии, ограничений как блага, поскольку было не в состоянии обеспечить многие потребности граждан. Например, в тех джинсах или банальной туалетной бумаге. Сегодня, когда с рынка ушли многие мировые бренды, вполне логичными и ожидаемыми выглядят такие же шаги — мы можем обойтись без лишнего», — пояснил философ. Экономия.© Pexels.com

Другой вопрос: насколько себя ограничивать? Человек, по словам собеседника «Ридуса», такое существо, которому нужны разнообразные эмоции и то, что называется вкусом к жизни. Его как раз и обеспечивают такие маленькие или не очень радости — они помогают поддерживать психику в стабильном состоянии, чтобы не скатываться в уныние, депрессию и прочее.

«Довольно хорошо минимальное потребление описано в романе-антиутопии Джорджа Оруэлла „1984“. Быт героев описан как минимальный, потребление — максимально дешевое, искусственное, ровно на том уровне, чтобы поддерживать работоспособность членов общества и не более того. То есть речь идет о том, что человек всего лишь небольшой винтик в огромной государственной машине. Его чувства, желания, эмоции при этом никого не волнуют, более того — являются нежелательными. Поэтому — да, выжить при минимальном незатейливом выборе товаров и услуг можно. Но каждый должен ответить себе в данном случае на вопрос: а зачем? И исходя из этого строить дальнейшую тактику: смириться с тем, что есть, или же что-то предпринимать», — заключил Иван Федоров.