Фестиваль американского кино AMFest продолжается, а мы в свою очередь продолжаем знакомить вас с некоторыми представленными на нем лентами. На этот раз под прицелом оказывается фантасмагорическая драма «Сигнал бедствия» с Мией Гот и Грэйс Ван Паттен.

Молодая девушка Ана работает официанткой в крупном банкетном зале. В нем планируется богатая свадьба, Ана уже на пределе своих возможностей, а тут еще и автомат бьется током — и молодая девушка оказывается на небольшом необитаемом острове. Она не помнит, как она там оказалась, но ее уже ждет целая компания — грубоватая Герт, совсем юная Беатрис и властный лидер шайки по имени Марша. Они объявляют ей, что идет война и им как раз нужен еще один воин. Война идет между мужчинами и женщинами, где и те, и другие нещадно друг друга истребляют. Ана становится снайпером отряда, но в какой-то момент осознает, что не хочет никого убивать, однако не всем нравится решение юной девушки.

Квартет основных персонажей фильма «Сигнал бедствия».© Magnolia Pictures

Скажем так, по итогу просмотра становится примерно понятно, о чем хотела рассказать Карен Чинорре — режиссер фильма. Поэтому давайте сначала разберем заделы, которые оставлены постановщицей, а затем посмотрим на то, как эти идеи были воплощены.

«Сигнал бедствия» явно задумывался, как настоящий феминистический манифест. Женщина и ее сила неоспоримы, вместе женщины — сила, а женская дружба — самая искренняя и чистая. С одной стороны, не самые плохие посылы и против поддержки женщин не будет иметь ни один здравомыслящий человек. Вот только на поверку идея валится под гнетом нестыковок и перегруженности ненужными сценами. Причем даже проследить причину появления этих сцен несложно — постановщица явно хотела, чтобы лента отвечала правилам артхаусных хитов, а значит, эпизод с бессмысленным мюзиклом посреди бомбежки должен был выглядеть интересным режиссерским решением. Но в этом проблема — фильм лишь пытается казаться артхаусом, тем самым не скрывая своей посредственности.

Фильм изобилует сценами, предназначение которых сложно понять.© Magnolia Pictures

В прочтении Чинорре девушки, затаившиеся в заброшенной военной подлодке и использующие радиоустановку для того, чтобы заманивать корабли в шторм, отправляя наивных солдат на верную гибель, должны представляться нам современными сиренами — они знают свои сильные стороны и как играть на самолюбии мужчин, а раз так, значит, мы и будем верховодить. Только зачем это нужно?

И этот вопрос будет задаваться зрителем в течение всего просмотра? К чему эта жестокость? В синопсисе заявлено, что идет жестокая война между мужчинами и женщинами, а на деле же мы видим девушек, которые, словно амазонки, уничтожают любых прибывших на остров мужчин. Направляют корабли в шторм и наслаждаются последними криками погибающих солдат. Причем поначалу задаешься вопросом — а вы уверены, что гробите врагов, а не своих людей? Но Марше, лидеру девчонок, побоку на подобные размышления — каждого встречного представителя сильного пола она готова разодрать на части, выкрикивая претензии типичной обиженной миром мамочки-маньячки из третьесортного детективного сериала.

Марша в исполнении Мии Гот — типичная психопатка-мужененавистница, считающая себя героиней. Однако в глазах зрителя выглядит все совсем не так радужно.© Magnolia Pictures

В этот момент главная героиня — Ана — выступает главным оплотом здравого смысла в картине. Она первая задается вопросом, зачем это все происходит, и первая отказывается следовать приказам, которые противоречат ее ощущениям. Отсюда и проглядывает другая затея, которая должна была стать столпом развития сюжета, но тоже получилась очень кривой. Фильм мог бы стать интересным примером кино о взрослении и становлении сильной личности. Но не стал.

По ходу сюжета Ана проходит курс настоящего бойца — Марша с ходу видит в ней идеального снайпера для команды. Она учится стрелять (причем получается снять цель с дальнего расстояния у девушки получается с первого раза), в считанные секунды становится профессиональной пловчихой и вливается в девичий отряд. При этом всем она даже делает то, чего не хочет — а все благодаря искусным манипуляциям Марши, которая готова на все, лишь бы получить желаемое. И вот здесь мы получаем ярко начинающуюся линию токсичных взаимоотношений, в которой есть манипулятор и жертва. В течение фильма мы должны были увидеть, как жертва в какой-то момент решает противостоять манипулятору и восстает против него, но противостояние оказывается очень вялым и скучным.

Это мог быть отличный фильм о взрослении и становлении, если бы не излишняя метафоричность картины и большой объем ненужных сцен.© Magnolia Pictures

В конце концов, разногласия приводятся к громкому диалогу, который выглядит перепалкой двух подруг, отношениям которым пришел конец, но этот факт им еще предстоит осознать. Тут же и всплывает интересная реплика, в которой мы видим, что для Марши героиня и психопатка — соразмерные понятия, идущие чуть ли не вровень друг другу. И вот тут пути героинь расходятся: Марша не в силах больше контролировать Ану, а та, в свою очередь, не желает больше бездумно уничтожать мужчин только потому, что так кто-то сказал.

И так выходит, что благими намерениями режиссер выстилает дорогу совсем не в ту сторону, в которую хотела двигать фильм. Вместо здравых прерогатив феминизма мы видим мужененавистничество. Вместо роста и преобразования молодой девушки в самостоятельную личность, не поддающуюся манипуляциям, мы видим скомканную историю, которая несмотря на достаточно приличный хронометраж, является слишком скоропалительной, чтобы в нее поверить. Сопереживать героиням не получается, ведь фактуры в них нет и они максимально картонные. В нагрузку идут персонажи, которые здесь не нужны и сцены, которые ничего не значат.

Финальный акт пытается казаться безумно философичным и красивым. Но мы уже упоминали, что казаться и быть — два абсолютно разных понятия. На деле же выбранный фрагмент получается еще одной откровенной глупостью, на которую смотришь с приподнятой бровью. Понятное дело, что весь фильм пытается смотреться одной большой метафорой на тему развития личности, отстаивания личных границ и феминизма, но по факту «Сигнал бедствия» оказывается скучной и бессмысленной лентой, которая отчаянно стремится выдать себя за то, чем не является.

В итоге, творение Карен Чинорре не хочется ни досматривать до конца, ни причислять к хорошему кино. Попытка замахнуться на артхаус засчитана, но итоговый результат воплощенных идей оставляет желать куда более грамотного подхода к построению истории и раскрытию персонажей. Но похоже, фестивальным лентам прощается многое, а раз так — такое кино тоже имеет право на существование. Единственный момент — сложно представить себе человека, которому этот фильм понравится.

«Сигнал бедствия» доступен к просмотру в программе фестиваля AMFest с 21 октября.

Советуем также прочесть рецензию на другой фильм с AMFest — молодежную комедийную драму «Драмарама» о пяти подростках, которые устраивают прощальную вечеринку перед переездом в другие города.