Большинство россиян (77%), не живущих в Москве, не хотели бы переезжать в столицу, следует из опроса фонда «Общественное мнение».

Об обратном заявили лишь 12% опрошенных.

Положительными качествами Москвы ее не-жители назвали наличие рабочих мест, красоту столицы, высокие зарплаты и уровень образования, а также хорошего мэра.

Отрицательное отношение к столице вызывают ее «излишняя зажиточность» по сравнению с остальной страной, что «в Москву из регионов идет все финансовые потоки» и характер москвичей (их квартирный вопрос испортил).

Интуиция не подвела

Результаты этого опроса не должны удивлять, если четко разделить эмоциональное отношение провинциалов к столице и жестко рациональный выбор, оставаться жить в провинции или переезжать в Москву, разъясняет профессор кафедры экономической и социальной географии МГУ Наталья Зубаревич.

«Негативное отношение у россиян к Москве совершенно объяснимо, потому что она как красная тряпка — концентрированное выражение всех социальных проблем, с которыми они сталкиваются на своей малой родине: коррупция, несправедливое распределение материальных благ и т. д. Это не только зависть, это интуитивное ощущение несправедливости того, как устроена жизнь в России», — сказала она «Ридусу».

Получается, что москвичи отдуваются перед остальными согражданами за то, в чем они лично никак не виноваты — за «вертикальную» структуру российский политико-экономической системы, когда любые мало-мальски крупные операции — финансовые, транспортные и т. д. — совершаются через гипертрофированно раздутый центр.

Виной тому, помимо прочего, еще и крайне низкая мобильность жителей страны, которые «рады бы в рай, да грехи не пускают»: они хотели бы получать московскую зарплату и ходить по московской плитке, но не могут решиться на переезд.

«Бросить всё и уехать из родного города или села могут позволить себе очень немногие люди. Это либо молодежь, которой все равно терять нечего, а энергии через край. Либо очень уверенные в своих компетенциях профессионалы, которые не боятся конкуренции на московском рынке труда. Потому что в противном случае человеку придется соглашаться на заведомо низшую, чем у себя в городе, социальную нишу», — говорит Зубаревич, по сути, перефразируя известную дилемму между тем, что лучше: быть первым парнем на деревне или одним из тысячи таких же в городе.

Для тех, кто в Москве не родился, переезд сюда — это как спортивное достижение, попытка выиграть свое «олимпийское золото». Такая же мотивация, хотя в существенно меньшей степени, движет людьми, живущими в маленьких городках и переезжающими в региональный центр.

Остров везения

Эта ситуация характерна не только для России, а является общим признаком стран третьего мира, будь то Нигерия или Бразилия. Везде в странах с гиперцентрализованной экономикой столица (или крупнейший город, если он не является официальной столицей) утопает в роскоши и неоновых огнях, как остров в океане нищеты, а остальная страна взирает на него «и с ненавистью, и с любовью».

Основная функция столиц в таких странах — это административное и юридическое обслуживание промышленности, которая расположена далеко за ее пределами, «производить бумажки». А по самой природе административно-управляемой экономики, чем короче расстояние для хода бумаг, тем меньше издержки бизнеса. В странах с такой моделью экономики отношения между столицей и провинцией в точности соответствуют отношениям между метрополией и колониями в эпоху империализма. И отношение «внутренних туземцев» к «внутренним колонизаторам» схоже с отношением, например, индийцев к англичанам в эпоху Британской империи.

Ряд стран пытались решить аналогичные проблемы, разведя экономическую столицу с политической — Бразилия, Канада, Австралия, Нигерия, ЮАР, Казахстан. В тех же США экономическая столица штата часто не совпадает с административной столицей: возьмите хотя бы пару Нью-Йорк / Олбани, чтобы далеко не ходить.

В странах, где деловая жизнь напрямую не зависит от административного ресурса, это возымело эффект. При этом ни Сидней, ни Торонто, ни Монреаль, ни Нью-Йорк-Сити не утратили экономического значения из-за того, что правительство «на другой планете живет».

Это выбор, будучи частным случаем для каждого отдельного человека, оказывает истощающее влияние на экономику такой гиперцентрализованной страны в целом. Столица, как черная дыра, высасывает из остальной страны все лучшие кадры, еще больше усугубляя контраст между условным до- и «замкадьем».

Московский пылесос

В феврале 2016 года миллиардер Олег Дерипаска предложил решить эту несправедливость весьма радикальным способом: выселить из столицы часть «понаехавших».

«Воронка, которая создана во времена сырьевого бума, которая затянула, — ее не будет. И с Москвой надо серьезно подумать, не расширять ее, а расселять», — заключил тогда владелец «Русала».

Москва ведет себя в точности как черная дыра, и пытаться изменить характер ее «поведения» административными методами — затея, обреченная на провал, говорит бывший директор НИИ Генплана Москвы, профессор МАРХИ Сергей Ткаченко.

«Роль Москвы в точности отражает существующую в России модель экономики, и ни расширение столицы, ни ее перенос не решат ни одной проблемы. Эти проблемы будут как тень следовать за столицей, в каком бы городе она ни располагалась», — заочно соглашается он с Натальей Зубаревич.

Разрубить этот гордиев узел в стране с рентно-перепродажным типом экономики административными рычагами невозможно, подчеркивает Ткаченко.

«Для талантливых людей из провинции Москва — это часто вообще не самоцель, а ступенька, чтобы потом уехать еще дальше, за границу. Потому что людям, не имеющим прямого отношения к нефтяным скважинам, в России реализовать себя почти негде», — объясняет он.

Сам Дерипаска, судя по всему, тоже в Красноярск или Пикалево на жительство переезжать не намерен. А какой бы был личный пример.