У каждого документа есть свой формат. Именно он настраивает читателя на правильное восприятие. Так, в отчете следует поставить акценты на достижениях, аккуратно переместив неудачи и промахи в «подвал» текста, а затем выдав их за перспективные задачи, подлежащие решению.

При подготовке обличительной статьи следует действовать наоборот: выпятить все плохое и вскользь упомянуть то, что-либо выглядит вполне прилично, либо действительно идет, как надо.

Стратегия развития здравоохранения, опубликованная на днях, интересна не только как руководство к действию, но и как текст, в котором цифры подвергнуты определенной обработке. 

Не искажая фактов, текст описывает состояние отечественной медицины в выгодном ракурсе, и в то же время решительно намекает на проблемы, которые нам по силам решить (думаю, что не решаемые проблемы в тексте просто не упомянуты).

Всем критикам и недовольным придется признать, что у нас всё хорошо с ожидаемой продолжительностью жизни, со смертностью, профессиональными заболеваниями, высокотехнологичной помощью, абортами, санаторно-курортным лечением, фальсифицированными лекарствами, платными услугами и удовлетворенностью граждан качеством медицинской помощи. 

«Хорошо»: то, чему положено расти — растет, а чему предписано снижаться — снижается.

Между тем показатель «увеличилось в 1,7 раза» не стоит расценивать как «стало хорошо». Стало больше — да, но совершенно необязательно, что достаточно.

Интересно, что расходы граждан на приобретение лекарственных препаратов выросли в два раза (в тексте даны абсолютные числа, которые не так режут глаз). 

О чем это свидетельствует? 

О повышении стоимости лекарств или о более внимательном отношении граждан к своему здоровью? Как хотите, так и думайте.

С чем еще граждане подкачали, так это с сахарным диабетом и с ожирением. Граждане неправильно питаются, регулярно недоедая витамины и микроэлементы. Ну, и пьют и курят много, конечно.

Кроме того, инфицироваться вирусом иммунодефицита человека они тоже стали чаще (насколько именно, не сообщается — указан только конечный результат).

В документе перечислено то, что у нас в здравоохранении пока несовершенно: качество первичной медико-санитарной помощи, инфраструктура детского здравоохранения, инфекционная безопасность, кадровая оснащенность и т. д.

Как бы между прочим, звучит в документе и один из самых серьезных диагнозов: «Российское здравоохранение отстает в технологическом отношении от здравоохранения западных государств». 

Между тем за этой сухой фразой стоят тысячи жизней.

И признание финансовой несостоятельности державы тоже удручает: «Сохраняются проблемы с обеспечением граждан лекарственными препаратами, обусловленные ограниченными финансовыми ресурсами государства».

А вот то, что «медицинскую помощь по ряду профилей дети получают в непрофильных медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению», выглядит странно. Получается, что для взрослых больницу построили, а до детей, которым обещали все лучшее, руки не дошли?

К слову, несмотря на все старания, естественная убыль населения в 2016 году составила 2,3 тыс. человек, а в 2017 году — 135,8 тыс. человек. Это же увеличение в 59 раз! Я сначала подумала, что это опечатка…

Резюме, в котором обобщены основные проблемы, несколько противоречит оптимистическим показателям первой части документа, но перечислены сложности очень точно: старение населения, неудовлетворенность граждан, вытеснение бесплатной помощи платными услугами, рост числа детей-инвалидов.

Вторая часть документа — меры. Разные и правильные. Все они направлены на то, чтобы граждане стали здоровее, а жизнь их — продолжительнее. 

Тут нам с вами не следует стоять в сторонке, с любопытством наблюдая, как медицина занимается нашей профилактикой и лечением. 

Все-таки пора вовремя прививаться, проходить диспансеризацию и сократить потребление алкоголя (хотя бы до 9,1 л в год на человека) и всего остального, что помешало бы нам к 2021 году жить до 74 лет.

Готовы участвовать в реализации стратегии?

Источник