Минкультуры РФ поручило Ростуризму рассмотреть предложение по запрету деятельности сервиса по бронированиию гостиниц Booking.com на территории Российской Федерации до 4 июня.

Формально предложение обосновано модной ныне мотивацией отказаться от всего, что так или иначе связано с США и другими странами Запада. Да и в нынешней ситуации под таким предлогом гораздо проще добиваться решения любых поставленных бизнес-задач, чем если обосновывать необходимость той или иной меры скучными экономическими соображениями.

«Ни один российский туроператор не может сравниться с Booking.com, потому что у них ограничены договоры с крупными международными сетевыми отелями — Accor, Rezidor и Radisson, — ранее говорил автор инициативы, глава Svoy Travel Services, Сергей Войтович агентству РБК. — Российский туроператор не заключит такое соглашение и получит условия намного хуже. Поэтому Booking.com сейчас и на много лет вперед будет доминировать на рынке».

Представитель агента Booking.com в России Анна Горшкова не смогла оперативно ответить на вопросы «Ридуса», сославшись на корпоративную политику, согласно которой все комментарии осуществляет только головной офис компании в Амстердаме в письменном виде.

Также не смогли оперативно ответить на вопросы «Ридуса» и в компании Svoy Travel Services, предложив пообщаться в письменном виде.

За несколько минут до публикации этого материала Министерство культуры распространило заявление о том, что ведомство категорически против подобной постановки вопроса в принципе и предложение о запрете сервиса — частная инициатива одного из туроператоров.

«Ничто не угрожает работе сервиса Booking.com на территории Российской Федерации», — заявила директор департамента туризма и региональной политики Минкультуры Ольга Ярилова.

Мне без соуса

Однако, по мнению экспертов отрасли, в данном случае слой антиамериканского «соуса» слишком тонок, и сквозь него торчат уши подлинного интереса инициатора запрета — туроператора Svoy Travel Services (или «Свой ТС») в частности и российских гостиничных агрегаторов в целом.

Booking.com реально мешает российским агрегаторам, потому что у американской компании — 30 тысяч отелей по всему миру, и компания того же Сергея Войтовича никак не может конкурировать здесь на равных, объясняет подноготную очередной «антисанкционной» инициативы вице-президент Российского союза туриндустрии Юрий Барзыкин.

«Хотя ФАС к „Букингу“ претензий не предъявляет, российские гостиничные агрегаторы видят в нем опасного конкурента. Ни „Островок“, ни 101Hotel, ни „Командировка“ не имеют такого количества договоров с отелями, да и узнаваемость отечественных сервисов все-таки ниже, чем у „Букинга“. Однако то, что будет, без сомнения, выгодно российским гостиничным агрегаторам, станет наказанием для российских путешественников: ведь уход крупнейшего оператора сразу же приведет к снижению выбора и, как следствие, к росту цен на услуги посредников», — сказал он «Ридусу».

Получится как всегда

Инициатива по запрету работы Booking.com на внутрироссийском рынке может возыметь эффект прямо противоположный тому, на какой рассчитывают ее авторы, ожидает Барзыкин.

«Ведь неленивый и умеющий считать деньги путешественник уже и сегодня не обязательно использует сервисы по бронированию гостиниц „по прямому назначению“ — для бронирования проживания. Продвинутые путешественники ищут на этих сайтах контакты объектов размещения, читают о них отзывы, но непосредственно бронь осуществляют напрямую с гостиницами. Этим они экономят на комиссии посредника, которая может в случае с Booking.com составлять до 18% от стоимости проживания», — говорит эксперт.

Кстати, сам Сергей Войтович все-таки больше бизнесмен, чем «патриот»: ведь ранее именно он продвигал на российском рынке испанскую систему бронирования — и это его патриотических чувств никак не оскорбляло.

Соответственно, российские сервисы бронирования могут сильно просчитаться, ожидая, что уход американского конкурента позволит им увеличить маржинальность своего бизнеса. Скорее, путешественники просто переключатся на прямое бронирование российских гостиниц, учитывая, что охват объектов размещения у отечественных агрегаторов намного ниже, чем у Booking.com.

Американская компания является единственным каналом продаж для многих российских отелей.

«Это рынок. Для бизнесменов всегда выгоднее монополизация, для клиентов — наоборот. Возьмите по аналогии агрегаторы бронирования авиабилетов, коих десятки. Хотя все они используют одну и ту же базу данных, разница в цене, которую платит турист, достигает нескольких процентов — что в абсолютных числах может доходить до тысяч рублей, и для часто летающих пассажиров экономия может оказаться существенной», — говорит Барзыкин. (Правда, добавляет он, опытные путешественники тоже предпочитают заходить на такие сервисы только для получения информации о наличии билетов, а собственно бронирование осуществляют непосредственно у авиакомпании.)

Запрет одного из ведущих сервисов точно не найдет поддержки и у российских отельеров, для которых листинг в Booking.com является рекламой по всему миру, что самостоятельно обеспечить большинству из них не по силам, добавляет эксперт.

И если дело только, как это пытается представить автор инициативы о запрете Booking.com, в патриотических чувствах, то почему эти чувства не оскорбляет существование сервиса TripAdvisor — тоже американского, заключает Юрий Барзыкин.

Ничего нового

На самом деле откровенно протекционистская схема — когда иностранной компании запрещают обслуживать клиентов на внутреннем российском рынке — совсем не нова, и это лишний раз подтверждает, что «антисанкционная» мотивация в данном случае — только предлог.

Еще до всех Крымов, Донбассов, «Русалов» и «Ренов» правительство России ввело запрет для иностранных авиакомпаний на обслуживание внутрироссийских маршрутов, а некоторым — даже использовать российское воздушное пространство.

Однако тогда запрет вводился не по национальному признаку, а по отдельным авиакомпаниям и по принципу взаимности: если какая-то зарубежная авиакомпания не позволяла, к примеру, «Аэрофлоту» использовать ее хабы, Россия вводила зеркальный запрет. И обосновывалось это не политическими мотивами, а сугубо коммерческими.

Например, в мирном 2003 году Канада и Россия взаимно запретили флагманским национальным перевозчикам друг друга пролетать над территорией соседней (через Арктику) страны. Сперва Air Canada потребовала у Москвы отменить «подорожную» в размере 300 миллионов долларов за пролет из Торонто в Дели. После отказа Оттава ввела свой пролетный сбор. «Аэрофлоту» это обошлось в полмиллиона долларов убытка еженедельно. Лучше по сумме не стало никому, в первую очередь индусам.

Уже в 2017 году аналогичный конфликт возник между Россией и голландской авиакомпаний KLM. Тогда голландцы запретили российской грузовой компании Air Bridge Cargo приземляться в аэропорту Schiphol. В ответ Россия закрыла небо для KLM, что увеличило длительность ее рейсов в Азию на несколько часов и повысило затраты перевозчика на несколько сот евро на пассажира.