Дзен
Телеграм
Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров. © Антон Денисов/РИА Новости
Правительство сводит до минимума траты на техническое переоснащение избирательной системы, сообщила во вторник газета «Ведомости». По данным издания в будущем году бюджет Центризбиркома сократится на 1,9 млрд рублей. Официальная причина – оптимизация расходов «в связи с нецелесообразностью применения технологического оборудования, предназначенного для автоматизированной обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), а также комплексов электронного голосования (КЭГ)».
Урны с КОИБом - хорошая попытка
Под комплексом обработки избирательных бюллетеней в России подразумевают урны для голосования, у которых вместо крышки – сканер с процессором, который сканирует обычные бумажные бюллетени. Процессор нужен этому устройству для того, чтобы вести автоматический подсчет голосов и сводить все данные в протокол, освобождая от этой обязанности членов избирательной комиссии. Эта электронная система голосования имеет, в сущности, только одно несомненное преимущество перед традиционной «бумажной» системой, а также целый букет недостатков. Преимущество заключается в том, что сам факт использования на избирательном участке мудреной техники может отбить у нечистых на руку граждан желание мухлевать и подтасовывать. Главным же недостатком КОИБов является их принципиальная связь с бумажным бюллетенем, который по-прежнему можно вбросить из-под полы, а то и просто подделать – качество работы устройства распознавания не является идеальным. Единственным способом проверить адекватность подсчета голосов машиной является вскрытие урны и ручной пересчет бюллетеней, но эта процедура не является прозрачной для наблюдателей. Кроме того, у ЦИКа есть «железный» аргумент против КОИБов – бюллетень для голосования с полным списком всех зарегистрированных сегодня в России политических партий имеет длину порядка 2 метров. Качественно «переварить» бюллетень слишком большого размера КОИБ не может.
Сенсорный КЭГ – неподкупный и дорогой
Меньшей любовью у ЦИКа пользуются КЭГи – комплексы электронного голосования, которые в России выполнены в виде автономной сети сенсорных терминалов, подключенных к главному компьютеру, работающему на специальной программе под операционной системой «Линукс». Бумажный бюллетень при голосовании на КЭГах заменяется карточкой, которая активируется и выдается избирателю под роспись непосредственно перед голосованием. Карточка представляет собой носитель цифрового ключа, который подходит для открытия доступа к голосованию один-единственный раз и только на одном избирательном участке. После голосования карточка может быть использована разве что как сувенир. Количество активированных карточек, подсчет которых без участия человека и открыто для наблюдателей ведет машина, в итоге должно совпасть с количеством явившихся на участок избирателей, в противном случае наблюдатели будут иметь законное основание для отмены итогов голосования. Получив карточку-ключ, избиратель открывает себе доступ к голосованию на сенсорном терминале. Выбор избирателя фиксируется в памяти главного компьютера, и одновременно – на опечатанной бумажной ленте, которая материально подтверждает выбор в пользу того, или иного кандидата. После окончания голосования КЭГ автоматически подсчитывает голоса и распечатывает протокол. Проверить машину можно по записям на бумажной ленте. Таким образом, использование КЭГа фактически не оставляет злоумышленникам ни единой возможности повлиять на исход голосования в том случае, если на избирательном участке есть хотя бы один добросовестный наблюдатель, который в состоянии сверить данные о количестве активированных карточек-ключей с количеством явившихся на участок избирателей. Количество опций для голосования также не имеет значения – сенсорный экран терминала может отобразить список партий или кандидатов любого размера. Недостаток у КЭГа ровно один – высокая стоимость.
Чистая совесть – бесценно, для остального…
Таким образом, отказ от электронных систем голосования – это не только экономия бюджета, но и экономия на эффективных средствах контроля за чистотой и честностью выборов. Опыт использования электронных систем голосования показывает, что на оснащенных такими системами участках явка оказывается ниже средней по району, как и результаты правящей партии, тогда как результаты оппозиционных кандидатов – выше, чем на участках с простыми урнами и бумажными бюллетенями. Сколько стоят честные выборы и чего стоят выборы сфальсифицированные – вопрос политики, а не техники.
