Суббота, вечер… В колонках — Петр Налич выполняет Tombe la neige. В редакции пусто. Меньше всего на свете хочется о серьезном думать.

Тем временем, колумнист «Ленты.ру» Белла Раппопорт высказалась о феминизме. Букв много, от души и страстно. Публикацию предваряет фото авторши: очень симпатичная девушка (хотя о вкусах не спорят) портит свой парадный портрет надписью на сиськах «Feminism is awesome».

Упс, пардон. Вырвалось. Музыка навеяла. Я хотел сказать «надписью на майке». Разумеется.

Авторша за феминизм рассказала — вопреки ожиданиям, даже не глупо, на первый взгляд. Упс. Опять пардон. Разумеется, автор, а не авторша. И, разумеется, это я дурак — раз думал, что про феминизм обязательно будут глупости. Это мне тестостерон, наверно, на уши надавил — как я сиськи увидел.

Текст, разумеется, провоцирующий — причем с самого захода. Там подзаголовок: «почему слово „феминизм“ стало ругательным». Я бы дальше этого подзаголовка и читать бы не стал, потому с автором (-шей) и её предпосылкой согласен. Для меня слово «феминизм», действительно, ругательное. Что тут обсуждать и зачем дальше читать? Но я полез на эту ёлку.

И немедленно начал беситься — самое неприятное, что не мог отстрелить, что именно раздражает.

Назвать себя феминисткой — значит немедленно позволить вытолкнуть себя за пределы «нормального» общества, вызвать повышенное внимание к любому своему действию и спровоцировать волну сарказма, глупых шуток и дурацких вопросов. Обо всем этом можно узнать только изнутри, после своеобразного феминистского камин-аута.

Пишет Беллочка. Согласен.

Чего стоит только выражение «синий чулок», с помощью которого в XVIII веке обесценивали женщин, интересующихся наукой. «Женщины, синие чулочницы, или красные чулочницы, или женщины политические, парламентарные, департаментские — какие-то выродки, перестающие быть женщиной и неспособные быть мужчиною», — писал П. А. Вяземский, перенявший это выражение у французов, которые в свою очередь взяли его у англичан.

Не знал, интересно. Люблю экскурсы в историю — даже минимальные. Спасибо, Белла.

Цели современных феминисток так же легко обесценить и представить в комичном виде, как и требования их предшественниц.

С автором согласен. Я вот тоже сразу про сиськи стал писать и стебалку включил. Но уже слегка раздражен.

Но если копнуть глубже, то окажется, что претензии нынешних феминисток ничуть не менее серьезны, чем борьба суфражисток за право голосовать на выборах.

О! Вот оно! И какие же цели у Беллы Раппопорт с красивыми си… пардон, в красивой майке?

Чтобы понять, что им еще есть за что побороться, надо сравнивать положение современных женщин не с уделом их прапрабабушек, а с положением современных мужчин. Борьба за небритые подмышки — это борьба за право распоряжаться собственным телом без риска быть подвергнутыми общественному порицанию (как это происходит с мужчинами).

Бац! Не понял. А над жирными и вонючими самцами — что, никто не смеется? Никто не порицает?

«Расстрел» за поданное пальто — возмущение традиционно сопровождающим галантность обесцениванием женского ума, личности и достижений.

Да ну? Все проще: симпатичной женщине пальто подавать приятно, не симпатичной — не приятно. Хотя иногда приходится. Никакого сексизма. Это я как подаватель пальто говорю. Белла, не беси меня!

Другие требования феминисток не так легко превратить в повод для веселья, поэтому и говорят о них гораздо меньше.

А, так может — зря злюсь? Может, я чего-то про феминисток и их требования не знаю? И сейчас мне расскажут?

Это борьба с партнерским насилием, с женским обрезанием, с проституцией и секс-трафиком, изнасилованиями, харасментом; борьба за уважение любого женского труда — от «бесплатного» домашнего до того, что традиционно считается мужским. Борьба за социальные пособия матерям, за право на аборты как право распоряжаться своим телом и не быть ни для кого ресурсом. Это борьба с другими видами дискриминации, потому что не может быть основания требовать себе какие-то права, если тебя не волнуют права других угнетенных…
…Только в руках самой женщины должно быть решение, что же такое ее личная, а не универсальная, поддерживаемая обществом как «норма», женственность, и только ей она должна принадлежать.

Хм. Тут я пошел к зеркалу и уставился на нижний обрез того, что кинооператоры называют «молочным планом». Вторичных половых признаков у себя не обнаружил, чуть успокоился. Но мысль осталась: я что, тоже феминист? Я крайне плохо отношусь к насильникам, я никогда не пользовался услугами проституток (я брезгливый, у меня плохо встает на «опытную» женщину), я бесконечно уважаю женский труд и отдельно уважаю успешных женщин — в общем, внезапно обнаружилось, что у меня с феминисткой Раппопорт полное взаимопонимание и совпадение взглядов на жизнь. И вообще для меня блистательная Джи-Ай Джейн — образец женственности. Точнее, один из многочисленных образцов. Потому что только в руках самой женщины должно быть решение — и т. д. См. выше. С автором согласен.

Только почему-то все ею изложенное вызывает не поддержку, а раздражение.

Может, дело в сиськах? Я что — сексист?

В общем, я не сразу понял причину раздражухи. Честное слово — весь вечер думал и с утра немножко, пока дошло.

Вот от этого и взбесился: феминизм изначально предполагает, что мужчины — скоты и идиоты и отказывает половине человечества в праве быть не животными.

Идиотизм феминизма в том, что он, по сути, является одной из разновидностей сексизма. Феминизм как-то априори полагает, что любое существо с писькой и мошонкой между ног является агрессивным, туповатым насильником. Что мужчины ан масс одобряют изнасилования и женские обрезания, противятся равной оплате труда и женскому присутствию в политике. Ну да — причиндалы для совершения насилия имеются же. Как в анекдоте. 

Белла, блин! Да с чего вы так решили? Какого хрена феминистки приписывают мне, мужчине и друзьям моим, тоже мужчинам, какие-то несусветные глупости и низости?

Феминизм = идиотизм. Не потому, что феминистки женщины, а потому что ф-изм изначально предполагает наличие или отсутствие каких-то качеств в человеке только на том основании, что он принадлежит мужскому или женскому роду.

Человек, тормозящий (или внутренне противящийся этому) карьерное восхождение другого, умного и талантливого, человека — идиот. Ни один вменяемый глава корпорации, глава государства, глава любой организации — никогда в жизни не будет «придерживать» талантливого и трудоспособного сотрудника «по половому признаку» — потому что не враг себе и своему делу. Это же так просто и так очевидно.

Почему же феминистки приписывают такой идиотский взгляд на мир мужчинам?

Человек, поддерживающий преступления (изнасилования, унижения, оскорбления, харрасмент, черт возьми!) — подонок и мразь. Какие тут могут быть сомнения? Человек, приписывающий такую «одобрительную» позицию и взгляды другому человеку — клеветник и подонок.

Ну, или просто глупо поступает. Простим бабе. Будем великодушны.