В наш современный период политической напряжённости с претензией на государственные изменения, очень серьезно встает вопрос о конституционности современной власти, как соответствующей основным принципам демократии и правопорядка заложенные в основном законе. В этой связи очень актуальным и в то же время требующем определенности встает момент значения Конституционного суда РФ именно как политического института. Поскольку в соответствии с Конституцией РФ он наделен такими полномочиями, которые имеют потенцию для него сказать решающее слово в развитии политических событий. Особенно учитывая конкретные претензии в конституционности выдвижения Путина В.В. в президенты, принимая во внимания весь политический контекст этого события, а так же конкретное толкования значения понятия «подряд» применимое к срокам президентства.

В это связи я хотел бы рассмотреть специфику современного конституционного судопроизводства на примере конкретного дела, в котором я непосредственно участвовал. В одной из своих предыдущих заметок ttp://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/855859-echo/ я описывал судебное дело, в котором мы с товарищами оспаривали конституционность законов Татарстана в Конституционном суде РФ, после того как признать их недействительность отказал Верховный суд Республики.

Об этой специфике сразу становится понятно из первого же ответа секретариата. Действительная цель деятельности данного аппарата при Конституционном суде сразу становится понятна из существа этого ответа. Которое заключалось в том, что квалифицированный специалист по вопросам конституционной бюрократии очень подробно и обоснованно нам разъяснял то, что наша жалоба откровенная тухта и мы сами ни в коем образе не должны рассчитывать на какое либо конституционное правосудие.

После чего я уже наученный другим опытом работы с конституционно бюрократическим аппаратом, в которой человек вынужден был три раза обращаться в Конституционный суд прежде чем тот вынес по его жалобе решение подал такое заявление, которое бы исключало возможность подобного рода волокиты. Конституционный суд РФ рассмотрел ее и вынес решение, в котором он хоть и согласился с нами по основному вопросу применения норм федерального закона конкретный же вопрос о не конституционности законов Республики Татарстан, в связи с конституционным смыслом применения норм федерального закона он рассматривать не стал.

По какой вы думаете причине? Наш самый высокий суд просто самым банальным дешевым образом извратив существо нашей жалобы на уровне рядовых федеральных и мировых судей подменил действительное существо дело на нужное. Так, мы основывались на неправильном применении норм федерального закона Верховным судом РФ и РТ, которые толковали его как не предусматривающей необходимости учета мнения населения при преобразовании муниципальных образовании. Наши же судейские шулера, которых даже ловкими назвать нельзя, в виду очевидной неуклюжести и явственности их действий, свой отказ нам мотивировали тем, что они не уполномочены исследовать вопросы поводились ли процедуры учета мнения населении при рассмотрении этих вопросов.

То есть прямое нарушение Конституции РФ при принятии Законов Республики Татарстан из их решения следовало, а конкретно признавать их принятыми в нарушение Конституции РФ Конституционный суд не стал. http://zashita16.org/index.php?option=com_content&view=article&id=43

Что же случилось с нашей самой высокой инстанцией (практически небожители) имеющей такие полномочия которыми они могут приткнуть даже обе палаты Федерального собрания, правительство и даже президента? В бытность своего существования под руководством Зорькина В.Д. они отменяли как мне помнится политические Указы президента Ельцина, а здесь спеклись на очевидном деле, касающимся основ самоуправления одного города, одного субъекта РФ. Учитывая гарантии независимости судей и их полномочия ответ лежит за рамками правовой сферы.

Верховный суд Республики Татарстан, подчиняясь правилам общей игры то же поупражнялся в шулерских финтах оценивая определение Конституционного суда РФ. Степень изворотливости и какой-то стыдливой игры в правовое судопроизводство я предоставляю вам на обозрение. Так несмотря на вынесенное по нашей жалобе решение Конституционного суда РФ, Верховный суд РТ отказался признать нас участниками конституционного судопроизводства. Конституционно правой же смысл применения федерального закона Верховный суд РТ отказался признать, как установленный определением Конституционного суда, поскольку видите ли этот конституционный правовой смысл указан в мотивировочной части, а не в резолютивной. Оп ля!

Рассмотрение жалобы в Верховном суде РФ на этот продукт судебно акробатического мастерства отложено с 1.02.2012г. на 8.02.2012г.

В этой связи возникает интересный вопрос. В том случае если нам откажут в пересмотре решения, по мотивам не полноты судебного акта Конституционного суда РФ, мы же можем обратится в Европейский суд в том числе и на нарушения прав человека и Конституционным судом РФ. Будет ли в случае признания Европейским судом нарушения прав человека Конституционный суд пересматривать свое решение несмотря на отсутствие в российском законодательстве такой процедуры. А это имеет все правовые основания в свете того, что сам Конституционный суд не раз указывал на верховенство международного права в российской правоприменительной практике и неукоснительное исполнение решений Европейского суда.