Результат переговоров по газу с Украиной был предсказуем. Еще несколько месяцев назад председатель Комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев говорил, что Киев ничего выплатить России не сможет, поскольку у него нет денег. И то, что средства, выделенные МВФ, до «Газпрома» не дойдут, было ясно с самого начала: у нового правительства в приоритете финансирование армии, силовых структур и социальной сферы.

«Во многом это были не переговоры, а попытка изобразить переговоры, потому что результат для многих участников был известен заранее. Но нам надо было показать и населению Украины и России, и Еврокомиссии, что мы стремимся к диалогу и хотим найти решение. Киеву было жизненно важно заключить новый контракт на более выгодных условиях, чтобы выслужиться перед избирателями, сделать то, чего не удалось Ющенко и Януковичу. Для Эттингера (Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер, - прим. ред.), который давно сидит на своем посту, было важно завершающим аккордом разрешить спор. Он был наиболее заинтересован в успешном завершении переговоров. Но оказался заложником ситуации, в которой взаимовыгодные решения друг друга перечеркивали», - говорит директор Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин.

Председатель Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Иван Грачев. © Сергей Трефилов/РИА Новости

Теперь спор между «Газпромом» и «Нафтогазом» предстоит решать Стокгольмскому арбитражу, но шансов в короткие сроки чего-то в нем добиться, ни у России, ни у Украины нет. Первое, что может требовать «Газпром» это выплаты неустойки за просроченный платеж. Пункт 6.2 контракта гласит: «За несвоевременное проведение расчетов за поставку газа по настоящему контракту продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,03% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа». Второе еще более интересно. В пункте 6.6. говорится: «В случае невыборки покупателем месячного объема поставки газа, превышающего 6% месячного объема поставки, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 300% стоимости всего невыбранного объема газа». То есть иски идут на гигантские суммы.

«Чисто юридически у «Газпрома» неплохие перспективы в Стокгольмском арбитраже. Но есть обстоятельства, которые нужно учитывать. Нельзя исключать возможность влияния на суд определенных заинтересованных западных игроков. Второе, нужно понимать, что судьи тоже люди, причем люди, которые смотрят западное телевидение с соответствующей позицией. Поэтому уже подсознательно у них формируется превратная картина. То есть определенные угрозы есть», - рассуждает Вячеслав Кулагин.

Профессор РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Тамара Канделаки отмечает, что ситуация невыгодна обеим странам. Россия вынуждена добывать и продавать газ, потому что накопить его в больших объемах возможности нет. Украина рискует к зиме остаться без голубого топлива. Газовый спор можно лишь использовать как причину для скандала, и тут возникает извечный вопрос «cui prodest?»

«В любом случае, лучше договориться, тогда украинские граждане будут с газом, «Газпром» с деньгами, а стокгольмские судьи и адвокаты останутся без внушительных гонораров», - считает она.

Заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН Владимир Волошин добавляет, что и Евросоюзу сложившаяся ситуация не выгодна. Конфликт слишком политизирован, поэтому в плоскости политики его и надо решать. Для этого Украина, прежде всего, должна договориться с Еврокомиссией и выработать консолидированную позицию, считает эксперт.

© Gleb Garanich/Reuters

«Понятно, что Украина делает ходы вынужденно. Если ты жить без российского газа не можешь (надо, минимум, 25 млрд. кубометров), а денег у тебя ни шиша нет, то ты начинаешь выдумывать всякие ходы, политизировать процесс. Поэтому на данном этапе Украина своего добилась. А вот Европа и Россия проигрывают железно, поэтому надо вместе договариваться и брать этих ребят в клещи. Надо понимать, что денег у Украины на оплату нет, и в этом году не будет. Исходное условие – надо договориться, чтобы Украине дали денег. Но никто в Европе 10 млрд. долларов просто так не даст - в отличие от России, там таких ходов не делают. Значит, надо изменять всю переговорную тактику», - считает Иван Грачев.

Парламентарий подчеркивает, что договориться с европейскими коллегами, которые отвечают за энергетику и экономику, а также с бизнесом и банками, не проблема. Они твердо настроены на трехсторонний консорциум Украина, Россия, ЕС. У них есть оценки стоимости модернизации, все финансовые схемы и полная готовность поделить газотранспортную систему на «три ключа». Такая схема гарантирует бесперебойные поставки газа в Европу, дает Украине нужные деньги для оплаты текущих поставок из России и возможность частично расплатиться с долгами.

«Но западные энергетики не могут уговорить своих политиков выйти с этой инициативой. Я им неоднократно объяснял, что, если это сделает Россия, то такой шаг будет воспринят неадекватно, польются обвинения в агрессии и «имперских замашках». Сейчас надо еще раз попытаться договориться с Европой, опираясь на их новый парламент, который более ориентирован на реальные интересы европейцев и европейского бизнеса», - предлагает выход из тупика Иван Грачев.

Но для этого должна серьезно активизироваться экономическая элита Европы и надавить на своих политиков. Иначе к зиме Украина точно выработает все ресурсы своих подземных газовых хранилищ, и Европа останется без российского газа, потому что бесперебойные поставки будут физически невозможны.