Президент определил человеческое достоинство в качестве важной основы стабильности и величия России. Проблема, таким образом, сформулирована на высшем уровне.

Государство ставит вопрос формирования нового типа гражданственности: человека, осознающего собственное достоинство. Задача выведена в практическую плоскость.

Но что именно следует понимать под достоинством? Какого человека следует считать достойным? Как определить требуемый набор сущностных характеристик и какими технологиями воспользоваться для того, чтобы их достичь?

Основная ошибка — сводить проблему к материальному достатку: предполагать, что определенный уровень благосостояния достаточен для того, чтобы можно было говорить о достоинстве.

Спорить с тем, что материальное — основа всего — глупо, но вопрос человеческого достоинства очевидно лежит вне пределов материальности.

Поэтому попытка жесткой корреляции этого достоинства с уровнем прожиточного минимума, качества потребительской корзины или доступности медицинской помощи выглядит натянуто.

Не отставляя в сторону необходимость решения материальных вопросов, касающихся гармоничного и последовательного развития российского общества, для достижения целей формирования достоинства личности необходимо сфокусироваться на сферах гуманитарных: образование, культура, искусство, деятельность НКО и формирование реального гражданского общества.

Здесь ключевым представляется такая характеристика, как вовлеченность. Чем больше конкретный человек будет вовлечен в социальные процессы уровня выше его личных и семейных потребностей, чем больше его личное участие в решении соответствующих вопросов, тем выше уровень его личной ответственности, заинтересованности, активности и, как следствие, достоинства.

При этом требуется реальное, а не фиктивное вовлечение людей, то есть необходимо реально, а не фиктивно развивать институты местного самоуправления и гражданского общества, наделять их рычагами решения вопросов разного уровня.

В современной России конкретный человек серьезно удален от решения социально значимых вопросов. Эпизодические попытки государственной власти «советоваться» с населением по каким-то важным вопросам не в счет, поскольку в таких случаях обе стороны (и власть и население) прекрасно понимают всю ритуальность происходящего. Как, во многом, и в ситуации с выборами.

Можно говорить о том, что в обществе в целом нет запроса на активное участие в такого рода процессах, но если государство будет ждать, пока этот запрос сам по себе сформируется и сформулируется, то задачу воспитания достойного человека правильнее отложить как минимум на поколение.

Есть ли у страны достаточно времени, чтобы ждать? Неизвестно.

Увеличивая степень такой вовлеченности, с другой стороны, мы тем самым подрываем стабильность политического строя. Человек, обладающий достоинством, плохо поддается манипуляциям и пропаганде, отличается критическим мышлением и учится правильно формулировать собственные интересы.

При этом перед таким человеком неизбежно встает вопрос соотнесения этих своих сформулированных интересов с интересами национальными. Задача осложняется еще и тем, что по мере роста достоинства личности эффективность манипулятивных и пропагандистских технологий в национальном масштабе будет неизбежно падать.

При этом неумение соблюсти баланс этих интересов, помноженное на экономический кризис и усугубленное непоследовательными ситуативными решениями власти, в недавнем прошлом недешево обошлось всем нам.

Определенным ориентиром для достижения такого баланса, для осознанного выбора в пользу национальных интересов, мог бы стать декларируемый концепт «величие страны», но он пока лишен более-менее адекватного и четкого наполнения.

Поставленная президентом задача — это серьезный вызов социальным и государственным институтам. Для ее решения придется трансформировать всю актуальную ткань существующих общественно-политических отношений, а это, в свою очередь, требует от власти известной доли последовательного самоограничения.

Но без такой трансформации Россия обречена последовательно отставать от глобальных трендов.