В период послевыборных пресс-конференций писатель Акунин со свойственной ему строгой логикой высказал очень здравую мысль. Учитывая, что размах митинговых настроений пошёл на убыль, он предложил организаторам оппозиции заняться политической работой в массах на низовом уровне и начать с продвижения своих депутатов в органы местного самоуправления. Действительно, - сказал Акунин, - почему в Москве больше половины населения настроены оппозиционно к власти, но практически все муниципальные чиновники в управах и всевозможных службах представляют партию «Единая Россия»? Цитирую не дословно, с акунинского голоса, но смысл сказанного писателем передаю точно.

Вопрос действительно справедливый, а совет Акунина – на выборах продвигать в органы муниципальной власти оппозиционно настроенных депутатов, заслуживает внимания и достоин того, чтобы осуществлять его на практике. Таким образом, стройная логика Акунина проявляется не только в творчестве, но применима и в реальной жизни. Во всяком случае, у меня совет Акунина вызывает лишь положительные эмоции. Но именно в этой связи, исходя из столь здравого понимания Акуниным происходящего, хотелось бы попросить уважаемого писателя ответить на два вопроса, прямо вытекающие из его, так сказать, выборных рекомендаций.

Первый. Как показали президентские выборы, большая часть избирателей в данное время придерживается, условно говоря, умеренно-консервативных позиций. Оставим в стороне вопрос о том, хорошо это или плохо, но добавим избирателей, голосовавших за Зюганова, за Жириновского и несомненно получим самую внушительную долю электората. И в этой связи вопрос: почему же в стране, где за либералов (имею в виду Прохорова) голосуют только 8 процентов избирателей, не менее 90 процентов средств массовой информации находятся именно под контролем либералов? Справедливо ли это? – исходя из справедливой логики Акунина. Тем более, в отличие от муниципальных депутатов, четвёртая власть не переизбирается и сроки её полномочий ничем не ограничены.

Это довольно серьёзный вопрос, по поводу которого хотелось бы узнать мнение Акунина, поскольку он затрагивает основы демократии.

Второй вопрос по сути служит продолжением первого. В ходе предвыборной кампании очень много нареканий было высказано по поводу длительности пребывания Путина у власти, о двух сроках губернаторских полномочий, а также министерских. Люди всюду хотят видеть новые лица. Но вот странно: ни разу в ряду чиновников, осуждаемых за излишне долгую привязанность к своему креслу, не мелькнула фамилия хорошо известного Акунину по писательским делам господина Сеславинского. Менялись минист ры культуры, Агентство по печати и массовым коммуникациям перекочёвывало из одного министерства в другое, но вот уже почти 2О лет его неизменно возглавляет г-н Сеславинский. И, в отличие от министров и губернаторов, оппозицию, которая активно борется с чиновниками-долгожителями, необычайно прочная привязанность г-на Сеславинского к его креслу почему-то не возмущает. С чего бы это?

Очень хотелось бы, чтобы уважаемый писатель Акунин, известный неотразимостью своих логических построений, ответил публично на эти два в общем-то простых вопроса, дабы исключить любые подозрения в тенденциозности оппозиционных требований. Ибо эти вопросы прямо вытекают из политических умозаключений Акунина.

АНАТОЛИЙ САЛУЦКИЙ