Споры об анонимности в интернете не утихают уже много лет. Борцы за право обитания в Сети в режиме инкогнито утверждают, что только так можно обеспечить свободу слова и доступу к информации. Их оппоненты связывают с анонимностью пользователей непрекращающийся рост киберпреступности. Государству же приходится взвешивать аргументы противоборствующих лагерей — и разрабатывать механизмы, направленные на обеспечение прозрачности интернета.

По мнению советника зампредседателя Госдумы Ильи Костунова, львиная доля преступлений в Сети связана со смешением анонимности и неанонимности в интернете: «Это благотворная среда, которая влечет иллюзию вседозволенности», — убежден эксперт. Когда нет юридических последствий, а имя скрыто настройками приватности, то киберпреступления будут продолжаться.

Главной площадкой для совершения киберпреступлений называют браузер Tor, который позволяет пользователям сохранять анонимность в Сети, защищает трафик от анализа, и дает возможность пользоваться «темной стороной интернета» — даркнетом. Однако переоценивать возможности Tor не стоит: в браузере периодически встречаются уязвимости, включая утечку реальных IP-адресов юзеров — и на этом анонимность заканчивается.

Многие страны мира актуализируют законодательство, чтобы соблюсти баланс между обеспечением прозрачности интернета и безопасности пользователей с одной стороны — и защитой свободы слова с другой. К примеру, власти Австрии уже введена ответственность за отказ прохождения идентификации в социальных сетях. И россиян уже давно готовят к цифровизации: вместе с разъяснениями об ответственности за высказывания в Сети проводятся всероссийские мероприятия по повышению цифровой грамотности.

В настоящее время правительство разрабатывает единый регистр сведений о гражданах. Такую меру одобрила накануне нижняя палата парламента. На создаваемом информационном ресурсе предполагается хранение данных россиян, включая дату и место рождения, пол, гражданство, СНИЛС, ИНН, семейное положение и так далее. Информация из этого ресурса него может предоставляться по запросу госорганам, многофункциональным центрам предоставления услуг, избиркомам, нотариусам, а также самому гражданину.

Параллельно Минкомсвязь готовит эксперимент по введению электронных паспортов: пластиковая карточка с чипом и QR-кодом призвана заменить привычный, но довольно архаичный бумажный документ. Вместе с электронной цифровой подписью э-паспорт позволит получать выписки из реестра недвижимости, регистрировать ИП, заключать сделки купли-продажи автомобилей и так далее.

Первый зампредседателя комиссии Общественной палаты России по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич поддерживает создание таких инструментов установления личности, отмечая главным образом их своевременность и удобство:

Я в целом отношусь к этой идее с любопытством — я выступаю за все технические новшества и считаю, что наивно и неправильно в XXI веке хранить данные на бумажках, носить их с собой и так далее. Введение электронных паспортов я так же приветствую двумя руками, о чем неоднократно говорил на площадке Общественной палаты. Как человеку, который много ездит по стране, активно перемещается по городу, мне не удобно таскать с собой и паспорт, и прочие справки и распечатки. Если мы придем к мобильному приложению с серьезной степенью защиты, и там можно будет считать через QR-код данные — это было бы крайне удобно: люди не будут волноваться о забытом паспорте на стойке регистрации в аэропорте, например. Это все крайне неудобно, отнимает силы, нервы и как следствие — здоровье.

«Мы должны идти вперед по пути прогресса, это не остановить: все эти сервисы удобны, — продолжает эксперт. — Да мы и так пользуемся всеми этими сервисами: заказываем еду, ездим на такси, все наши данные в этом плане и так уже аккумулируются. Поэтому пусть лучше их аккумулирует государство, чем какие-то коммерсанты».

Малькевич вместе с тем обратил внимание на необходимость серьезного и системного информирования россиян при разработке и внедрении единого регистра сведений о гражданах и электронных паспортов:

Мы имеем дело с главной системной проблемой: с отсутствием должного информирования. Люди просто не до конца понимают, что их ждет, ведутся на различные фейки — и от этого очень много проблем. Им рассказывают про «число зверя», какие-то «цифровые колпаки» и прочую ерунду. Не хватает системной работы со стороны власти об удобстве использования этого регистра, вследствие чего остается простор для распространения фейков, — заключил эксперт.