Дзен
Телеграм
Нижняя палата парламента готовится во втором чтении рассмотреть законопроект о едином поставщике ТВ-каналов в интернете. Инициативу активно обсуждают с минувшего года, ее суть — объединение трансляции всех общедоступных телеканалов на одном онлайн-ресурсе в режиме «одного окна».
У инициативы есть и сторонники, и скептики. «Ридус» выяснил мнение каждого лагеря.
Кому нужно «ТВ-окно» в Сети
Телевидение уже давно обживается в интернете, расширяя свою аудиторию за счет удобных сервисов, позволяющих смотреть ТВ-контент в Сети. По данным Liveinternet, в общей сложности сайты, где можно посмотреть телекартинку, посещают порядка пяти миллионов пользователей в сутки. Но есть у этой медали и обратная сторона: пиратские ресурсы, транслирующие ТВ-контент нелегально, лишают правообладателя львиной доли прибыли, отпугивая как потенциальных рекламодателей, так и разочарованных в сомнительном качестве контенте пользователей.
Авторами законопроекта о создании единого поставщика ТВ-контента в интернете выступили уже бывший депутат Госдумы Леонид Левин и депутат Сергей Боярский. По замыслу парламентариев, «единое окно» для телевизионных каналов в Сети поможет справиться с проблемой пиратства и позволит ТВ-вещателям больше зарабатывать на своих программах.
Законопроект предполагает не только защиту авторов контента, но и пользу для рядовых юзеров. «Единое ТВ-окно» должно гарантировать качественный сигнал трансляций любимых телеканалов — без назойливой рекламы онлайн-казино, непонятных подписок и обрезанных пиратами версий эфиров.
Кто поддерживает инициативу
В поддержку законопроекта выступили многие именитые медиаменеджеры страны. Гендиректор «СТС Медиа» Вячеслав Муругов полагает, что благодаря инициативе Левина и Боярского, создатели ТВ-контента смогут внедрить технические средства защиты авторских и смежных прав, что защитит права вещателей от возможных нарушений со стороны распространителей.
На защиту создателей контента от пиратства рассчитывает и исполнительный вице-президент кинокомпании Star Media, эксперт Ассоциации продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) Никита Трынкин. По его оценке, индустрия теряет порядка $200 млн ежегодно из-за нелегальных трансляций в Сети.
Если все оставить, как есть, то у производителей может не остаться средств на съемку новых программ, — цитирует Трынкина ТАСС.В свою очередь гендиректор Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Александр Широких на наглядном примере показал, как инициатива о создании единого распространителя федеральных каналов позволит выиграть создателям контента:
Представим себе ситуацию, что канал «Матч-ТВ» купил права на трансляцию футбольного мачта «Эль Классико» «Барселона» — «Реал» для ТВ, но не купил права на трансляцию/стриминг этого матча в интернете. Пиратский OTT-сервис берет «эфирную» версию «Матча» и дает ее у себя на платформе. Что в итоге? «Матч-ТВ» грубо нарушил договор с правообладателем «Эль Классико» и несправедливо получит огромный штраф, — отметил Широких.Альтернативное мнение
Далеко не всем инициатива депутатов пришлась по нраву. В Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) признают, что позитивная практика создания «единого окна» в Сети для разных ТВ-игроков существует в ряде стран. Вместе с тем есть опасения, что создание монополиста в области вещания телеканалов в интернете может привести к проблемам в отрасли.
В ряде стран существует положительный опыт создания возможности для различных игроков рынка заключать договор на получения сигнала общедоступных телеканалов в единой точке, что при этом не отменяет возможность сервисов самостоятельно договариваться с вещателями и правообладателями или предоставлять дополнительные услуги в рамках вещания таких телеканалов. При этом подобная деятельность, разумеется, должна соответствовать законодательству Российской Федерации в области защиты конкуренции, связи, информации и информационных технологий, — отмечают в РАЭК.В представленной в минувшем году официальной позиции ассоциации по законопроекту говорится, что монопольное положение единого поставщика ТВ-контента в Сети «может привести к навязыванию невыгодных экономических и договорных условий для участников рынка».
Более того, интернет-сервисы и операторы связи будут вынуждены использовать программное обеспечение и инфраструктуру монопольного поставщика, что приведет к дополнительным издержкам и снижению ценности собственных технологических решений по доставке контента. Наконец, уполномоченная компания станет монополистом и по сбору данных пользователей интернет-сервисов и телеканалов, хотят они того или нет.Свою позицию по инициативе Левина и Боярского РАЭК озвучил еще в минувшем году, но директор ассоциации Сергей Плуготаренко в беседе с «Ридусом» подтвердил, что «ничего не изменилось с того времени».
Член Общественной палаты России, глава Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич подчеркнул в интервью «Ридусу», что при всех очевидных достоинствах инициативы, включая защиту создателей ТВ-контента от пиратства, нужно подумать о том, как не навредить в итоге потребителям этого контента — интернет-пользователям.
У каждого из 20 каналов, входящих в состав первого и второго мультиплексов, есть свой сайт, свое мобильное приложение. Они всегда сами организовывали свое интернет-вещание. Для пользователя создание единого поставщика ТВ-контента — это какие-то далекие разборки: нам в первую очередь нужно, чтобы было удобно — и чтобы это не отразилось на стоимости услуг. Если это будет связано с усложнением для зрителя, это не сработает.Малькевич также подчеркнул важность сохранения конкурентной среды для развития отрасли: «Почтовые сервисы, в том числе российские, социальные сети — все они не монопольны», — напомнил эксперт.
В случае принятия законопроекта меры должны заработать уже в 2021 году, а все «серые» поставщики пиратского контента будут заблокированы.