Экономист и политолог Никита Масленников обсудил с «Ридусом» недавнее выступление первого заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике Николая Арефьева, призвавшего упразднить самозанятость в России, из-за которой снижаются поступления в бюджет.
Масленников объяснил нападки Арефьева на самозанятых «реакцией на проблему с дефицитом рабочей силы». При этом политолог уточнил, что депутат воюет явно не туда, потому что в некоторых секторах российской экономики самозанятых уже слишком много.
«Типичный коммунистический подход: надо самозанятых запретить, и пусть они идут к станку. На самом деле для экономики это будет абсолютно нежелательная ситуация, потому что их 15 миллионов человек. Очень часто это работники креативной индустрии, многие из которых впоследствии уходят в малый бизнес», — указал экономист в разговоре с «Ридусом».
Политолог Масленников отметил, что лишать такое количество самозанятых статуса, как требует депутат Арефьев, было бы преждевременным.
«Отменить самозанятых? Куда вы денете 15 миллионов человек? Это социальная проблема. Как и где они будут заняты? Не вернётся ли теневой рынок с удвоенной или утроенной силой? Например, для бебиситтеров, выгульщиков собак, репетиторов. Мы снова затолкаем их на серый и чёрный рынки. Сокращение самозанятых приведёт к падению налоговых поступлений — сразу в одну ночь», — предупредил экономист в беседе с «Ридусом».
Семнадцатого июля Арефьев заявил в беседе с изданием «Абзац», что оформление сотрудников самозанятыми вместо заключения официального трудового договора приводит к значительному недополучению НДФЛ и страховых взносов, что негативно сказывается на бюджете страны.
Арефьев подчеркнул, что, несмотря на введение статуса самозанятых, ситуация на рынке труда не улучшилась. Три миллиона молодых людей не работают и не платят налоги. С учётом самозанятых по-прежнему насчитывается около 30 миллионов человек, которые перебиваются случайными заработками без оформления.
Депутат от КПРФ подверг критике концепцию самозанятости и назвал её способом скрыть реальный уровень безработицы.