В свой 65-летний юбилей НАТО проходит испытание на состоятельность, — испытание Украиной, считает кандидат политических наук, доцент МГИМО (У) МИД России, главный редактор журнала «Международные процессы» Андрей Байков. В своей статье «НАТО уже не то», опубликованной в «Независимой газете», эксперт размышляет о значимости организации и ее переоцененной востребованности в современных условиях.

В 2014 году страны НАТО на наших глазах с радостью ухватились за возможность вдохнуть в НАТО новую жизнь, найдя для него конкретное военное применение: отражение возможной агрессии со стороны России, которая мнится им с разворачиванием крымских событий. А ведь с начала 1990-х годов нас пытались убедить в том, что трансформация организации из военно-политического блока в блок политико-военный удалась, что политическая составляющая в нем, пожалуй, едва ли не заслонила его изначальный оборонный характер. Но, похоже, за 25 лет после падения Берлинской стены НАТО так и не смогло притвориться политико-военной организацией.

Политолог утверждает, что НАТО не предназначено для урегулирования «внутриевропейских, либо к Европе вплотную прилегающих» конфликтов. Наоборот, Альянс может их лишь подогревать, поскольку «питается ими».

«Использовать НАТО для защиты американских союзников по НАТО в Европе и шире — урегулирования украинского кризиса — идея явно неудачная и не имеющая шанса на успех», — настаивает автор материала.

Нынешний украинский кризис, косвенная вина которого отчасти лежит и на самом факте существования НАТО, точнее, желании части украинских внутриполитических сил вступить в него, только оттенил проблематичность организации с точки зрения судеб европейской безопасности.

Байков поясняет: дело не в том, что Россия принципиально против вхождения тех или иных стран в состав альянса (вступать или не вступать в ту или иную организацию — суверенное право каждого государство). Дело заключается в том, с какой геостратегической ситуацией столкнется Россия после того, как состоится очередное расширение НАТО на такие страны, как Грузия или Украина.

Непосредственной — военной — угрозы России это не сулит, что бы там ни говорили. Но с момента первых расширений НАТО в 1990-е неумолимо сжимались ресурс и пространство независимого действия России в своем непосредственном окружении, которые после присоединения к Североатлантическому альянсу Прибалтики и с эвентуальным вступлением Украины может просто исчезнуть, во всяком случае — на европейском фланге.

По мнению автора, тотальное понижение интереса к НАТО в мире привело к тому, что единственной функцией, единственной «ценностью» для вновь вступивших членов в Североатлантический альянс является свидетельство признания их «западности» и поддержания скреп североатлантической солидарности. Иными словами, функция у современной НАТО — символическая, декоративная.

Необходимо отойти от блоковой логики в деятельности альянса, а значит, кардинально пересмотреть роль, которую НАТО играет в Европе сегодня. Безопасность европейских стран, в том числе малых и средних государств, возможна только в концерте с Россией и при учете ее интересов безопасности.

В то же время политолог сомневается, что организация с «блоковым стилем мышления, закаленным опытом холодной войны», сможет перестроиться и перейти к мышлению в терминах коллективной безопасности. «За последние 23 года ей эта задача оказалась не под силу. Но чем дольше решение этой задачи откладывается, тем более туманны перспективы надежного мира в Европе. НАТО и мир в Европе несовместимы», — констатирует эксперт.