Дзен
Телеграм
Американский истеблишмент не позволит Трампу раскачивать лодку
Игорь Борисов, председатель Совета Института избирательного права:
— Я не разделяю «апокалиптические» настроения части американцев, и не только американцев, о том, что период президентства Доналда Трампа будет «тихим ужасом» (а может и не таким уж тихим) для всего мира.
Ведь победа Трампа отражает назревшее и перезревшее понимание большей части американского общества, что США слишком много на себя взяли в последние десятилетия, и им этот кусок не по силам проглотить и переварить.
Именно это понимание в том числе и вознесло Трампа в Белый Дом: что власти США должны больше внимания уделять внутренним проблемам и поменьше заниматься установлением демократического порядка в других странах. Эти попытки вызывают негодование не только за пределами США, но уже и внутри них. Сами американские политики все чаще говорят о том, что действия США по демократизации внешнего мира слишком дорого обходятся американским налогоплательщикам.
Кроме того, оснований для панических настроений нет еще и потому, что Трамп — он не самовыдвиженец, он представитель партии, и эта партия контролирует каждый его шаг.
Поэтому что бы Трамп не заявлял во время предвыборной кампании, после 9 ноября у него уже не будет такой свободы слова и действий. Республиканские президенты много раз были во главе США, и ничего катастрофического для мира в их бытность в Белом доме не случилось. Думаю, всё устаканится и на этот раз.
Трамп — это хорошо для Америки и не страшно для мира
Виктория Журавлева, эксперт по избирательной системе США в ИМЭМО РАН:
Итоги выборов порадовали меня в первую очередь как ученого-американиста, потому что я предсказывала победу Трампа даже в те недели и месяцы, когда в пользу Клинтон говорило всё: и опросы общественного мнения, и результаты после их теледебатов. Моя же интуиция подсказывала, что эти опросы не озвучивают мнение «скрытых трампистов» — людей, которые в условиях преобладания в США про-демократических (в смысле, поддерживающих демократов) медиа просто стеснялись откровенно заявлять о своих предпочтениях, пока дело не дошло до избирательного ящика. На эту удочку в итоге сама Клинтон и попалась, не сумев мобилизовать электорат так, как это сумел сделать ее оппонент. Проиграть извечно «синие» штаты — это просто фантастика, этого никто в США не ожидал.
Но в целом для Америки его победа — это хорошо, потому что Трамп — это реакция общества на проблемы, которые назрели и перезрели.
Это не так страшно и для внешнего мира. Во-первых, ему просто не дадут слишком сильно махать руками — например, распускать НАТО. Во-вторых, хотя тренд на сворачивание участия Америки в мировых делах, в первую очередь финансирование международных организаций типа ООН, как это было в президентство Буша-мл., станет реальностью, но полностью США из глобальной политики никуда не уйдут. Просто во внешней политике США убавится фанатизма. Трамп, вероятно, попытается с наименьшими потерями для США выйти из Сирии, предоставив России возможность самой решать конфликт в этой стране.
Для мира Трамп хорош в меру
Андрей Кортунов, гендиректор российского Совета по международным делам:
То, что Трамп хорош для большинства американцев (или им пока кажется, что хорош), совсем не означает, что другим странам мира с ним будет сосуществовать комфортнее, чем с США при Обаме. Причем это касается как союзников США, так и их, скажем так, не-союзников.
Американцы сейчас станут еще более ориентированы на свои внутренние проблемы, а про остальной мир будут вспоминать лишь тогда, когда от этого будут зависеть какие-то их внутренние процессы — миграция, протекционизм, распределение общих оборонных расходов с союзниками и т. д.
Ясно, что с Трампом иметь дело будет сложнее, чем с Обамой. Но это не значит, что оппоненты США на мировой арене станут ощущать себя вольготнее. Просто будущая администрация Трампа, в отличие от Хиллари Клинтон, не связана никакими обязательствами перед другими правительствами по преемственности, Трамп может начинать любые отношения с чистого листа, в том числе по вопросам Сирии. Трампу объективно проще будет решать многие застарелые конфликты, чем это могла бы делать Клинтон.
Замыкание Америки на себе станет однозначной проблемой для многих международных альянсов, таких как ООН, НАФТА, оба трансокеанских партнерства, глобальные соглашения по климату и прочим global commons. Трамп будет к ним подходить более избирательно, чем Обама, учитывая в первую очередь, насколько эти соглашения ограничивают свободу американского бизнеса.
Говоря же коротко, можно сказать, что некоторое ослабление присутствия США в мировых делах будет для мира хорошо, но только некоторое. «Слишком мало Америки» для мировой стабильности так же плохо, как когда ее «слишком много». Всё хорошо в меру.