Министерство экономического развития и торговли Украины опровергло заявление министра инфраструктуры Владимира Омеляна о возможности скорого прекращения железнодорожного сообщения между Украиной и Россией. Как ранее заявлял чиновник, украинские власти в очередной раз серьезно изучают возможность такого варианта развития событий.

«Минэкономразвития не рассматривает прекращение пассажирского сообщения в качестве инструмента экономического воздействия или в качестве составляющей мер по противодействию транзитной агрессии РФ», — приводит ТАСС заявление ведомства.

Так или иначе, Киев уже не в первый раз заводит речь о разрыве железнодорожного пассажирского сообщения с Москвой, однако ранее воплотить подобные планы в реальность украинская власть ни разу не решилась.

Владимир Омелян© AP/TASS

В первую очередь в качестве весомого сдерживающего фактора может рассматриваться высокая доходность маршрутов в Россию. Среди пяти наиболее прибыльных направлений компании «Укрзалізниця», которая управляет железными дорогами на Украине, верхние три строчки удерживают Москва — Одесса, Санкт-Петербург — Киев и Москва — Киев.

Последнее возглавляет этот список, принеся в минувшем году почти 6 миллионов долларов доходов.

Другим важным аргументом является слишком значительное количество украинцев, работающих на территории России. В условиях полной отмены авиасообщения между странами железная дорога остается одним из последних способов отправиться на заработки в РФ.

На возможные болезненные последствия ее закрытия для пассажирского транзита, вплоть до полного развала экономики Украины, два дня назад указал народный депутат от Радикальной партии Игорь Мосийчук.

О том, с чем в условиях столь высокой зависимости от железнодорожного сообщения с РФ связано желание некоторых украинских политиков все-таки захлопнуть еще одну дверь и откуда растут корни противоречий в национальном правительстве, «Ридус» поинтересовался у экспертов-политологов Михаила Погребинского и Сергея Михеева.

Если честно, с этим должны разбираться врачи, я так думаю, это в значительной степени является их компетенцией. С точки зрения политолога я могу сказать, что это как минимум говорит об отсутствии общей политики и проводящей ее команды. То есть, если один министр говорит одно, а другое министерство его опровергает и тут же говорит другое, это означает как минимум плохую работу премьер-министра, отсутствие скоординированных действий и свидетельствует о наличии в правительстве групп влияния, — считает Сергей Михеев.

По мнению специалиста, подобные громкие заявления следует рассматривать в качестве инструмента отвлечения внимания от реальной деятельности озвучивающего их политика или ведомства.

Возникает вопрос, какие успехи есть у господина Омеляна в качестве министра? В чем Украина продвинулась при его руководстве? Насколько я понимаю, практически ни в чем. Компенсировать это можно вот такими заявлениями, к сожалению, на Украине сейчас это проходит, — сетует эксперт.

Его позицию насчет скорее популистской, нежели практической ориентированности идеи остановить железнодорожное сообщение поддерживает и Михаил Погребинский.

Омелян известен своими радикально националистическими антироссийскими заявлениями, а также вообще бредовыми, даже в рамках своей профессии, — рассказал он «Ридусу».

По мнению Михаила Погребинского, озвучивание антироссийских позиций тем или иным украинским политиком далеко не всегда идет в ногу с желанием преобразовать их в конкретное политическое решение.

Эксперт считает, что на уровне участия в обсуждении такие идеи может поддерживать широкий круг украинских политиков, желающих создать себе «имидж врагов России вроде Омеляна».

Так что между собой они вполне могут такие меры обсуждать. В то же время на правительственном уровне, как сказал сам Омелян, официально этот вопрос не рассматривался. Он же в тот же день вечером уже открестился от своего заявления. И это тоже правда. И то правда, что обсуждали, и то, что официально этот вопрос не стоял на повестке дня кабинета министров, — рассказал Михаил Погребинский.

Принятие подобных решений вообще выходит за пределы компетенции министра инфраструктуры Омеляна и управляемого им ведомства, продолжает Сергей Михеев. По его мнению, подобные выпады чиновника следует расценивать как пиар, направленный на обслуживание скрытых политических интересов.

Министр инфраструктуры не должен заниматься публичной политикой, это означает все тот же диагноз. То есть люди занимаются не своим делом, а просто делят поляну. Все это отражает весь бардак, ставший атрибутом современной украинской действительности. Министру до развития инфраструктуры никакого дела нет, ему есть дело до развития политических интриг, в которых он может что-то там поиметь, — резюмирует эксперт.