Как в ближайшем будущем будет развиваться ситуация с западной сырьевой экспансией в Центральной Азии? Каково нынешнее положение сырьевых проектов, какие проблемы и угрозы они создают для местных сообществ?

На эти и другие вопросы отвечали эксперты и лидеры общественного мнения в ходе круглого стола на тему «Проблемы и риски западной сырьевой экспансии на евразийском пространстве», которая состоялась на площадке «Общественной службы новостей» при поддержке «Ридуса».

Участники дискуссии на примере западных золото- и нефтедобывающих компаний проанализировали проблемы, связанные с разработкой месторождений полезных ископаемых в Центральной Азии, обсудили общественно-политические, коррупционные и экологические риски для региона.

Экономист Дмитрий Верхотуров подробно описал ситуацию, возникшую с Тенгизским нефтяным месторождением в Казахстане и золоторудным месторождением Кумтор в Киргизии. По его словам, никакой западной сырьевой экспансии в этих странах не было бы, если бы правительства сами не раздаривали свои природные ресурсы.

Анализ двух крупнейших проектов такого рода (это Тенгизское нефтяное месторождение в Казахстане и золоторудное месторождение Кумтор в Кыргызстане) показывает, что при заключении соглашений с инвесторами правительства этих стран подарили им очень большие объемы ценных ресурсов, — подчеркнул эксперт.

«Тенгиз, например, с 1994 по 2020 год, по моим подсчетам, добыл 459 миллионов тонн нефти, — продолжил Верхотуров. — Как известно, доля Казахстана изначально была 50%, потом они продали часть своего пакета акций в „Тенгизшевройле“ другим странам, сейчас у страны осталось 20%. С учетом этой поправки можно сказать, что Казахстан получил из этого объема где-то около 150 миллионов тонн нефти, а все остальное было фактически подарено западным инвесторам. Так же ситуация обстоит и с Кумтором. Изначально правительство Кыргызстана взимало роялти с каждой добытой унции золота, потом от этого отказались. Вот какие финансовые итоги за период с 1994 по 2020 год: по моим подсчетам, чистая прибыль этого предприятия составила 4,269 миллиарда долларов. Вот размер того благодеяния, которое правительство Кыргызстана оказало канадским инвесторам, подарив им столько золота».

Если бы правительства этих стран сами разрабатывали свои месторождения без иностранных инвесторов, вся эта прибыль могла бы принадлежать им: «Это какой-то изъян в мышлении, который сработал самым негативным образом. А теперь мы обсуждаем последствия этого. Если говорить о западной экспансии, то в первую очередь стоит отметить, что правительства этих республик сами предоставляют Западу такую возможность», — отметил эксперт.

Последствием подобных политических решений является урон не только казне, но и экологии: «Все это превращается в трудноразрешимые и довольно дорогостоящие проблемы», — подытожил Верхотуров.

Эксперт Научного центра евразийской интеграции обозреватель «Ридуса» Александр Александровский предложил простой алгоритм для властей страны, который необходимо выполнить прежде, чем заключать инвестиционные соглашения на разработку месторождений с западными компаниями.

Прежде чем отдавать в некое пользование подобного рода месторождения, необходимо проведение очень сложной работы по разработке инвестиционных условий. Существуют огромные риски, касающиеся экологии, и компенсировать в случае катастрофы придется не инвестору, а стране — этот аспект нужно учитывать в инвестиционном соглашении. Как и социально-гуманитарный аспект, потому что, как правило, работают на таких месторождениях местные жители, которым нужны условия полного социального пакета, компенсационные выплаты и так далее. Только после того, как все условия будут прописаны в инвестиционном договоре, можно давать возможность заходить иностранцам.

Журналист Эрик Исраилов отметил, что в 90-е, когда принимались решения о передаче месторождений иностранным инвесторам, «политическими элитами во главу угла ставилась коррупционная составляющая».

Любая транснациональная компания, которая приходит к нам в страну, играет по тем правилам, которые ей определяет власть. Если бы власть выставляла более жесткие правила игры, дела обстояли совсем иначе.

С этим согласен аналитик Дмитрий Орлов: он отметил, что основная проблема в странах Центральной Азии, где случаются скандалы с инвесторами, в том, что власти изначально не выработали правила игры в интересах государства. «Возникает вопрос: это они не умели договариваться или имела место коррупционная составляющая?»

В свою очередь, глава Евразийского аналитического клуба политолог Никита Мендкович предположил, что тема экспансии США в сырьевом секторе, как и будущее их проектов, может иметь очень непредсказуемое развитие в связи с событиями в Афганистане: «Они стали серьезным вызовом для репутации США, а также для уверенности в США союзников в регионе и во всем мире», — считает эксперт.

Это может как стать прологом политических и военных изменений, так и привести к изменению положения западных добывающих проектов в разных регионах. Их статус долгое время держался на «американской возможности» в том числе военными и силовыми средствами защитить их. Но события в Афганистане показали, что США и НАТО не всесильны в военном отношении: они могут проиграть даже слабому, плохо вооруженному противнику. При этом им трудно поддерживать собственных союзников, — подытожил Мендкович.