Дзен
Телеграм
Около 41% россиян из тех, кто в курсе последней реплики Рамзана Кадырова по поводу оппозиционеров, считают «скорее недопустимыми» слова главы Чечни о так называемой внесистемной оппозиции, представителей которой он назвал «врагами народа» и «предателями». Таковы данные свежего опроса, проведенного социологами Центра Юрия Левады.
При этом 53% граждан России, согласно цифрам «Левада-центра», вообще не обратили внимание на данное высказывание Кадырова. А 27% опрошенных считают, что скорее необоснованны обвинения красноярского депутата Константина Сенченко в адрес руководителя Чечни, а не слова Рамзана Кадырова о внесистемной оппозиции, пишет РИА Новости.
Член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков назвал данный опрос «Левада-центра» чересчур политизированным:
К нему следует относиться очень аккуратно. Все-таки это «Левада-центр», и я уверен, что социологи этого центра не могут быть не включены в политическую кампанию против Рамзана Кадырова, которую мы сейчас наблюдаем. Конечно, в прямом вранье они ни разу замечены не были, однако некая степень преувеличения в их опросах все же присутствует. Надо понимать, что на Кавказе немного другой темперамент, нежели в других регионах России. И большинству наших сограждан претит в первую очередь излишняя эмоциональность Кадырова, с которой он высказался в адрес оппозиционеров, а не сама личность главы Чечни. Но «Левада-центр» пытается подать это так, будто бы люди всецело поддерживают внесистемную оппозицию в её кампании против Рамзана Ахматовича.«Рамзан Кадыров очень заметная фигура. И, конечно же, социологи не могли не отреагировать на столь острое высказывание, которое позволил себе Кадыров в адрес внесистемной оппозиции. Кто-то реагирует быстро, кто-то притормаживает. Мы тоже хотели провести похожий опрос, но, к сожалению, не успели. „Левада-центр“ сработал оперативно. Другое дело, что скорость иногда сказывается на качестве. Социологам не хватает времени, чтобы кропотливо отточить все формулировки», — считает глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров.
Стоит добавить, что подход «Левада-Центра» к формулировке вопросов для изучения общественного мнения и ранее вызывали недоумение среди социологов и экспертов.
Последним таким случаем стало исследование, согласно которому большинство россиян якобы поддерживает мнение экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского о «тихом антиконституционном перевороте». В опросе принимали участие 1600 человек, а сам вопрос звучал так: «Вы согласны или не согласны с мнением, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствуют о тихом „антиконституционном перевороте“ в стране?»
Директор по исследованиям Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов на своей странице в «Фейсбуке» отметил, что данное исследование носит исключительно манипулятивный характер и назвал его «прекрасным примером подмены понятий и постановки формирующего вопроса»:
«Верный признак больших выборов — новые вершины в поисках «Левада-Центром» таких формулировок вопросов, которые бы превзошли известное «Вы перестали пить коньяк по утрам, да или нет. И вроде бы действительно респондентов спрашивают об отношении к мнению Ходорковского. Однако сначала респондентам за аксиому, не требующую каких-либо обоснований или тем более критического разбора, выдают тезис из далекой Швейцарии (или уже Британии?) о том, что в России, оказывается, приняты некие законы, защищающие высокопоставленных коррупционеров и так далее. То есть спрашивать согласие респондентов с мнением о том, что такие законы приняты в реальности (какие?) и их нужно оценивать именно так (какие и как?), уже не нужно — достаточно, что об этом заявил сам Ходорковский и какая-нибудь «Санация права»».
Другой верный признак больших выборов — то, что такая «социология» теперь вполне достаточна для ведущих деловых изданий вроде РБК, чтобы писать статьи о замеченной россиянами «узурпации власти коррумпированной элитой», не вдаваясь в суть заданных вопросов.Похожее мнение высказал глава ФОМ Александр Ослон: «Важно как задаются вопросы. Их можно задать так, что много людей скажут «да», а можно так, что много людей скажут «нет», это общеизвестная истина. В нашем ремесле очень важно задавать вопросы предельно нейтрально, чтобы разночтения в понимании вопроса были сведены к минимуму. Далеко не все вопросы можно задавать — это целая наука, как задавать вопросы в массовых опросах».
А пользователи Рунета вспомнили о нашумевшем докладе Центра актуальной политики и РИСИ по поводу «иностранных агентов» под прикрытием научной деятельности. Согласно этому документу, «Левада-центр» пытается оказывать влияние на политические процессы и общественное мнение «при помощи манипуляции смыслами при проведении опросов общественного мнения, а также прибегая к занижению или завышению нужных показателей в результатах опросов».
Список традиционных заказчиков «Левады» также весьма любопытен: Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал», Московская школа политических исследований и Московский центр Карнеги, Горбачев-фонд, Государственное агентство США по международному развитию, ГУ ВШЭ, Фонд Макартуров в России. А в числе спонсоров «Левада-Центра» значится небезызвестный Национальный фонд поддержки демократии (NED).
«Следует отказаться от восприятия Центра как «независимой научно-исследовательской организации». «Левада-Центр» выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, «Левада-центр» в ряде случаев использовался как инструмент иностранной пропаганды и влияния на общественное мнение населения РФ», — отмечается в докладе.