Поводом для беспокойства послужил вызов на допрос в СК РФ петербуржца за публикацию в соцсетях картины Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия», которая недавно была признана экстремистской. Теперь интернет-пользователи, кто когда-то позволил себе перепостить творение Ложкина, опасаются, что рано или поздно правоохранители могут прийти и за ними.

Директор РОЦИТ Сергей Гребенников полагает, что вызов на допрос обычных интернет-пользователей только за то, что они разместили у себя на странице картину, доступную во многих открытых источниках, является «форменным перегибом».

Все мы платим за интернет и можем смотреть фактически всё, что там есть в открытых источниках. Когда пользователь может спокойно найти в Сети какие-то композиции, картины, художественные тексты, которые признаны запрещенными, и спокойно их разместить у себя на страничке, то обвинять его в распространении экстремизма, конечно, неправильно. Если эта информация запрещена, то не давайте возможность ее находить в интернете. Наказывать за размещение картины, которая по одним источникам занесена в реестр экстремистских материалов, а по другим нет, так делать, разумеется, нельзя, — пояснил Гребенников.

На картине Ложкина изображена карта России и пограничных государств, где области размечены грубыми наименованиями проживающих в них народов: «хохлы», «ляхи» и так далее. В центре картины расположена красная карта России с двуглавым орлом и подписью «Великая прекрасная Россия».

Именно грубые наименования проживающих по периметру РФ народов и привлекли внимание правоохранительных органов.

Сам Куделин заявил, что никакого националистического подтекста в его произведении нет. «Это ирония над тем, какие мы все хорошие, а все вокруг плохие… Мне даже обидно, что картину в такой список записали… В моей картине не было никакого подтекста, я же не экстремист какой-то», — рассказал автор в интервью «Газете.ру».

«Чем в такой непонятной ситуации руководствовался суд? Была ли проведена художественная экспертиза, которая обязательно должна быть? — вопрошает юрист Илья Ремесло. — При рассмотрении дела о запрете данного материала как экстремистского суду следовало бы изучить обстоятельства и контекст его создания. Не высмеивает ли картина экстремизм в виде оскорбительного отношения к народам? Например, Чаплин высмеивал Гитлера, копируя его жесты, костюм со свастикой, и знаменитое нацистское приветствие — но означает ли это, что нужно запретить фильмы с Чаплиным? То же самое относится и к делам об ответственности за распространение экстремистских материалов. Одно дело — когда постят призывы к убийству сирийских стариков, женщин и детей, русофобскую и нацистскую символику. И совсем другое — картину, о запрете которой никто не знает».

Собственно, у юристов, что касается признания тех или иных материалов экстремистскими, давно возник переиначенный грибоедовский вопрос: а эксперты — кто?!

«Прецедентов масса — много чего в нашей стране последнее время признавалось экстремистским, — комментирует „Ридусу“ абсурдность сложившейся ситуации адвокат Оксана Михалкина. — При этом все больше в этом поле происходит абсурда. Происходит потому, что экспертами в области текстов может стать почти любой человек. Что считать экстремизмом, а что нет — решает суд. Но решает, основываясь на частном мнении, далеко не всегда компетентном. Это даже не цензура в чистом виде — это вкусовщина».

Вместе с тем, как показывает практика, опасения пользователей не напрасны. «Ридус» писал, как в Тюмени некогда был осужден музыкант Павел Абрашин за публикацию у себя «ВКонтакте» запрещенной песни группы «Коловрат» под названием «Герои РОА».

Не знание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Однако теперь интернет-пользователи должны знать назубок весь Федеральный список экстремистских материалов Минюста, насчитывающий 3895 пунктов, иначе можно опубликовать нечто запрещенное, и загреметь за решетку.