Дзен
Телеграм
Темпы массовой вакцинации в России сложно назвать ударными: по официальным данным на конец июня, вакцинированы всего 15% населения при необходимых 60% для коллективного иммунитета. Эксперты перечисляют несколько причин низких темпов вакцинации: это и недоверие к российским вакцинам, и неприятие каких-либо прививок в принципе так называемыми антиваксерами, и засилье фейков о коронавирусе и разработанных в России препаратах.
В итоге Россия плетется в конце списка развитых стран по количеству вакцинированного населения.
Карта вакцинации.
«Вакцинный супермаркет» в России, движение антипрививочников и их фейки, принудительно-добровольная вакцинация, конфликты интересов при распространении препаратов — «Ридус» разбирался в причинах пробуксовки вакцинации в России.
«Вакцинный супермаркет»
В России существуют три основные вакцины и еще две производные от них. Первой была зарегистрирована противокоронавирусная вакцина «Гам-КОВИД-Вак» («Спутник V»), разработанная в Национальном исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи. Вскоре «Спутник V» обзавелся однокомпонентной лайт-версией.
Препарат «Гам-КОВИД-Вак» («Спутник V»).
Следом была зарегистрирована «ЭпиВакКорона», генно-инженерная пептидная вакцина на основе искусственных пептидов, копирующих фрагменты коронавируса. Ее разработал новосибирский центр «Вектор» Роспотребнадзора. Сейчас центр ведет клинические испытания вакцины нового поколения — «ЭпиВакКорона-Н», которая зарегистрирована под брендом Aurora-CoV.
«ЭпиВакКорона».
Затем регистрацию Минздрава РФ получил препарат «КовиВак» от Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени М. П. Чумакова РАН. Это цельновирионная инактивированная вакцина, содержащая «убитый» вирус SARS-CoV-2, лишенный инфекционных свойств. «Чумаковский» препарат является абсолютной классикой: вакцины, вызывающие в организме иммунный ответ на веденный «убитый» вирус, масштабно производят и используют с прошлого века.
Вакцина «КовиВак».
Вакцин в России много, количество информации о них в СМИ и соцсетях значительно превышает объем, который человек в состоянии переварить. Казалось бы, чем больше доступно препаратов, тем лучше. Но такое многообразие вакцин привело к обратному эффекту.
Директор Института новейших государств Алексей Мартынов называет происходящее «вакцинным супермаркетом»: в условиях бушующей пандемии допускать подобную вариативность было ошибкой.
Многообразие в виде четырех прививок появилось у нас буквально недавно. Да, прививки у нас есть, но промышленно [производился] и доступен в первые полгода вакцинации был именно «Спутник». Позже стали появляться и другие вакцины, но в малых количествах, они были труднодоступны. Вся эта история с «вакцинным супермаркетом», на мой взгляд, была серьезной ошибкой. «У нас уже есть три вакцины, но я не буду их делать — подожду еще одну». Скорее всего, на сто тысяч граждан придется один человек, который авторитетно, с точки зрения биотехнологии, сможет отличить одну вакцину от другой. Все остальное — это мнения, домыслы, слухи и так далее. Организация вакцинации по принципу супермаркета — бери что хочешь — в условиях пандемии, когда необходимо как можно скорее увеличивать объемы вакцинации, выглядят как ошибка, — отметил эксперт в интервью ridus.ru.Закрепил принцип «вакцинного супермаркета», как ни странно, президент России Владимир Путин: в ходе прямой линии глава государства наконец раскрыл свой выбор вакцины от коронавирусной инфекции и признался, что привился «Спутником V». До этого президент не раскрывал подробностей своего выбора производителя вакцины, чтобы «не создавать конкурентные преимущества».
Во время программы «Прямая линия с Владимиром Путиным».
По словам Мартынова, такой подход никак не поспособствовал укреплению доверия россиян к вакцинации и отечественным препаратам.
Президент сделал прививку, но какую — не сказал. Это тоже продолжение подхода «вакцинного супермаркета». Наверняка были какие-то аргументы в пользу этого решения, но я считаю, что это было ошибкой тех людей, которые формируют вокруг президента информационную повестку. Потому что пример главы государства — это важный момент. Если мы посмотрим на вакцинацию в других странах мира, то увидим, что часто лидеры государств публично, под телекамеры делали прививки, чтобы показать на своем примере: «делай как я». Это простая, но очень действенная история.«Второй момент — „делай как я именно эту прививку“, — продолжает глава Института новейших государств. — У нас производится „Спутник V“ в промышленных масштабах, есть определенная статистика, эмпирика и симптоматика, получаемая по всему миру. Вакцина „Спутник V“ уже зарегистрирована более чем в 65 странах, это, безусловно, вакцина № 1».
Нет ничего плохого в том, что кто-то сделал прививку какой-то другой вакциной. Но массовое вакцинирование во время пандемии — это настолько серьезная история, что подобных маркетинговых игр быть попросту не должно. На кону здоровье людей и выход страны из пандемического режима, восстановление экономики. А кто-то считает свою прибыль от продвижения того или иного бренда, — подчеркнул Мартынов.«Эпивакгейт» и конфликт интересов
В «вакцинном супермаркете» новосибирской «ЭпиВакКороне» досталось, пожалуй, самое незавидное положение. Несмотря на бодрый старт с хорошей медиакампанией и большими надеждами, препарат ГНЦ «Вектор» оказался почти полностью скомпрометированным.
Научные сотрудники «Вектора» без лишней скромности называли свою разработку самой безопасной и действенной вакциной в мире: эффективность препарата оценивали в 100%. А потом участники III этапа клинических исследований вакцины обнаружили, что у них не оказалось абсолютно никаких антител после прививки «ЭпиВакКороной». Они решили объединиться в чат добровольцев, и это вызвало эффект разорвавшейся бомбы.
Независимый эксперимент, проведенный добровольцами при помощи новосибирского биолога Александра Чепурнова, доказал, что «ЭпиВакКорона» попросту неспособна защитить организм от вируса. Подробности эксперимента описывала «Новая газета» в материале «Операция „Э“».
Сравнительная таблица.
Мимо такого открытия не смог пройти Роспотребнадзор. В ведомстве сообщество добровольцев окрестили «анонимным чатом в одном из мессенджеров», несмотря на полную открытость его участников, публикующих свои документы и не скрывающих имен.
Тем временем к комьюнити присоединялись биологи, математики, медики и эксперты по статистике. Они находили изъяны в официальных данных «Вектора» и указывали на неэффективность новосибирской вакцины. Негативную оценку «ЭпиВакКорона» постоянно получает и от признанных экспертов.
Хотел бы еще раз призвать всех, кто имеет такую возможность, как можно быстрее привиться «Спутником V». Не надо ждать других вакцин. В частности, я бы не рекомендовал «ЭпиВакКорону». Считайте это моим оценочным суждением, но оно основано на разговорах с ведущими учеными в этой области, — отмечает вице-президент РАН Алексей Хохлов.«Если у вас есть родственники, особенно пожилые, продолжающие ждать „ЭпиВакКорону“, отговорите их от этого рискованного шага», — настаивает анестезиолог-реаниматолог Зоя Андреева, разобравшая по полочкам историю создания новосибирской пептидной вакцины.
А вирусолог Анатолий Альтштейн и вовсе призывает остановить использование «ЭпиВакКороны» до проведения всех необходимых проверок, поскольку ее эффективность вызывает обоснованные сомнения. Он напомнил, что новосибирский препарат так и не прошел третью фазу испытаний, антитела у привитых «ЭпиВакКороной» добровольцев не выявляла ни одна тест-система, а рекомендованные разработчиками тесты показывали антитела лишь у единиц. Несмотря на это, вакцина находится в гражданском обороте, ею будут иммунизированы миллионы людей.
По моему мнению, это неоправданное решение: люди, захотевшие привиться этой вакциной, будут заболевать и умирать так же, как непривитые. Это может привести к необоснованным людским потерям, — считает Альтштейн.
Вакцинация.
В то время как авторитетные научные издания The Lancet, Vaccines и Nature подтвердили эффективность и безопасность «Спутника V», о действенности «ЭпиВакКороны» можно прочесть лишь в статье разработчиков вакцины из «Вектора» в научном журнале «Инфекция и иммунитет». Но и тут есть подвох. Во-первых, в научных кругах статью в пух и прах разнесли за несостоятельные доводы. Во-вторых, редакция журнала входит в структуру Роспотребнадзора, а импакт-фактор (рейтинг цитируемости) издания составляет около 0,7 при показателе в 60 для The Lancet, например.
Вишенка на торте «эпивакгейта»: в патенте на новосибирскую вакцину в качестве соавтора указана Анна Юрьевна Попова, глава Роспотребнадзора. Сперва СМИ, обнаружившие этот факт, стыдливо писали «полная тезка главы РПН». Однако сейчас в подобных оборотах больше нет нужды: Роспотребнадзор признал, что в соавторах «ЭпиВакКороны» указана именно глава ведомства.
Как доктор медицинских наук Анна Юрьевна Попова участвовала в разработке препарата в аспекте применения вакцины в популяции.Вирусолог Константин Чумаков назвал открытие замкнутой экосистемы из Роспотребнадзора и «Вектора» «тем самым конфликтом интересов, который недопустим в цивилизованном мире». А Анатолий Альтштейн отметил, что Анна Попова не может считаться специалистом в вирусологии, иначе она не стала бы поддерживать «ЭпиВакКорону» как вакцину, «иначе она поняла бы, что эта вакцина не работает».
Анна Попова.
Политолог Алексей Мартынов в интервью ridus.ru назвал причину, которая лежит в основе подобного поведения со стороны главы Роспотребнадзора.
Если смотреть лишь на формальную сторону, с точки зрения законности этих действий, в том числе конфликта интересов, то здесь все формально законно. Но есть и этическая сторона этого вопроса, с которой все это выглядит откровенно не очень красиво. Мы не можем запретить ученому в должности заниматься научной работой. С другой стороны, мне представляется, что столько забот у руководителя Роспотребнадзора, что наукой заниматься и некогда. Может быть, ее прошлые наработки могли войти в эту историю. Но все-таки скромнее надо быть.«Для того чтобы такие вещи чувствовать и не попадать в сомнительные ситуации, очевидно, нужно обладать как минимум хорошим воспитанием. Это касается не профессиональных качеств, а качеств человеческих, приобретенных в результате воспитания. Даже если абстрагироваться от истории с пандемией и вакцинацией, то все равно есть огромная этическая проблема отечественного чиновничества», — заключил эксперт.
Сложно сказать, сколько человек пополнили ряды антипрививочников после шумного «эпивакгейта». Впрочем, сомнений в антиковидных мероприятиях добавили и власти, которые представили предельно запутанный алгоритм массовой вакцинации.
Добровольно-принудительная вакцинация
Рестораны по QR-кодам, фейковые сертификаты о прививке, отстранение непривитых от работы и даже признание РПЦ отказа от вакцинации грехом, который придется отмаливать всю последующую жизнь — все это уже стало привычным фоном для тех, кому «посчастливилось» жить в эпоху пандемии коронавирусной инфекции.
В ходе прямой линии Владимир Путин заявил, что не поддерживает обязательную вакцинацию россиян. При этом глава государства отметил, что не против, чтобы обязательная вакцинация вводилась в «отдельных регионах страны» для «граждан из групп риска».
Есть закон, принятый еще в 1998 году. Там говорится, что в случае эпидемии руководители субъектов России имеют право вводить по рекомендации санитарных врачей обязательную вакцинацию для отдельных категорий населения. В некоторых регионах губернаторы данным правом воспользовались. Поэтому никакой неразберихи здесь нет. Все действуют в рамках закона,— отметил президент.На деле же в ходе процесса массовой вакцинации постоянно нарушается закон об основах охраны здоровья.
В соответствии со статьей 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дача гражданином или его законным представителем информированного добровольного согласия является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства. Такое согласие дается на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Закон гарантирует информированное и добровольное согласие на медицинское вмешательство. Суть этих параметров подробно объяснил генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин.
Добровольное — значит, исключающее всяческое принуждение. Отсутствие принуждения в таких формах, как угрозы, авторитарное навязывание стороннего мнения, подтасовка информации. Как мы понимаем, это правило ТОТАЛЬНО нарушено. Особенно в городе Москве. Но и в России в целом тоже.«Угрозы, авторитарное навязывание стороннего мнения, не говоря уж о постоянной подтасовке фактов, — продолжает Данилин. — В общем, никакой добровольности в нашем случае нет в принципе. А значит, нарушен базовый принцип медицинского вмешательства. Грубо, бесцеремонно, хамски и наплевательски по отношению к законодательству Российской Федерации».
Что касается критерия «информированности» согласия, то он означает, что пациенту предоставлена исчерпывающая информация о его состоянии здоровья, известны методы лечения, возможные последствия и риски медицинского вмешательства. Также пациенту известны особенности его поведения после медицинского вмешательства (в том числе особенности ухода), последствия невыполнения рекомендаций по уходу.
Как мы видим из выше приведенной формулировки, в случае с нашей «добровольно-обязательной» вакцинацией точно так же нарушен и принцип информированности. Поскольку пациенту все время врут. Не знаю уж, почему, но показания ответственных лиц меняются так быстро, что я, профессионал в медиа, если честно, уже устал следить за ними, — признается Данилин.В качестве примера того, с какой скоростью меняются заявления официальных лиц, эксперт приводит два высказывания главы Роспотребнадзора Анны Поповой в интервью федеральным каналам.
Неудивительно, что россияне попросту перестали верить каким-либо мнениям об отечественных прививках, коронавирусе и вакцинации. При существующем уровне недоверия к властям и экспертам немудрено, что за последние месяцы резко возросло влияние движения антипрививочников.
Антиваксеры и их фейки
Противники вакцинации в основном обитают в Telegram-чатах, где обмениваются аргументами в пользу своей точки зрения. Подобные сообщества являются благодатной почвой для взращивания самых диких конспирологических теорий, включая бесплодие и импотенцию после вакцинации, массовые смерти от прививок, чипирование пациентов Биллом Гейтсом лично и прошивкой в организм микроскопических 5G-приемников.
Вся эта информационная чушь перестает быть забавной, если обратить внимание на общий объем подобных фейков. Волонтеры Общественной палаты РФ и «Лиги безопасного интернета» к началу июля текущего года выявили 30 тысяч разнообразных фейков, посвященных коронавирусу и вакцинации. А компания Group-IB в июне выявила в соцсетях 61 предложение по продаже сертификатов о вакцинации, что в два раза превышает количество предложений за весь май.
Член Общественной палаты РФ Александр Малькевич убежден, что распространяемая в соцсетях и мессенджерах чушь о вакцинах и коронавирусе расползалась бы по Сети при любых обстоятельствах.
Вакцинация.
По словам Малькевича, существуют два основных направления информационного удара.
Во-первых, идет глобальная информационная война против нашей страны, особенно с прицелом на единый день голосования, в связи с этим фейки будут только возрастать к 19 сентября. И вакцинация — это прекрасная тема для того, чтобы расколоть общество, вызвать в обществе напряжение. По этому направлению идет очень серьезная работа. Во-вторых, идет атака на нашу вакцину, ее задача — скомпрометировать препарат. Киберволонтеры Общественной палаты фиксируют десятки тысяч фейков о коронавирусе, вакцинации и локдауне. Это профессионально сделанные фейки, которые распространяются за пределами нашей страны.«Поэтому необходима работа по укреплению информационного суверенитета, медиаобразование и ужесточение законодательства о борьбе с фейками — это базовые рецепты, которые помогут нам излечиться от информационного вируса», — заключил Малькевич.