Партия «Справедливая Россия» готовит выставку Белого Художника (Дмитрия Альшаева — «Ридус» недавно публиковал интервью с ним) на тему СВО, который ранее рассказывал «Ридусу» о своем батальном творчестве. Для того, чтобы выставка состоялась, нужно найти площадку, одним из вариантов был столичный Геологический музей. По некоторым сведениям, он охотливо предоставляет свои помещения под любые цели. Но, узнав тему выставки и посмотрев «экспонаты», его директор Сергей Черкасов отказался с нами сотрудничать с организаторами выставками. Он веско заявил: «Эти рисунки не в тему, здесь дети ходят».

Вот именно, что дети. Вот именно, что ходят. Вот именно, что им нужно ходить, смотреть и понимать, что происходит в мире: что значит СВО и зачем на нее отправились их братья и отцы.

Понимать не с подачи зарубежных СМИ, не из «телеграмов», не из все еще доступных фейсбука (соцсеть запрещена в РФ) и инстаграма (так же запрещен в РФ), не из вбросов «солдат ЦИПСО». Смотреть, чтобы переключаться с «железных человеков», GTA (некогда игрушка все еще в тренде) и прочих заморских уродцев.

Так вот же оно — смотрите! Нет, волей директора, который одним предложением обнулил и смысл рисунков, и военную деятельность их автора — идите дальше, пытайтесь настроить vpn, чтобы не пропустить «сторисы» в вышеперечисленных соцсетях, там же рассказывают много интересного и правильного, не то что в каких-то рисунках.

Россия многое упустила в воспитании поколений, это факт, трех последних — точно. В культивировании прогосударственных векторов мышления, в том же взращивании здравого патриотизма. Иначе толпа здоровых мужиков не ринулась бы в первые дни мобилизации на границу с Грузией, например. Упустила- значит надо наверстывать, а лучше начинать заново. С творчества — в первую очередь, культура — меч острее меча.

С каждым днем мне все более отвратительна линия либерального поведения- такого, как, собственно, у директора музея. Что, в общем-то, даже странно — все государственные учреждения, потому что они государственные, сегодня не рискуют высказываться против СВО, предпочитают вообще свои позиции не оглашать.

Вся либеральщина была возможна и закономерна до сегодняшних событий — как явление свободы выбора позиций и мнений, в демократической же стране. Но именно потому, что она была возможна и процветала, сегодня собирается ее урожай. Гнилой от корня. На этом музее свет не сошёлся — площадок много. Но отказывая в проведении здорового, красивого, патриотического мероприятия, камень пускается не в художника/литератора/ музыканта, не в автора — а прямиком в Кремль.

Вот эта проблема отпущенности умов- сегодня основная проблема российской действительности. Действительность  российская — государство, территория, место на карте — есть, а россияне где же? Да вот они, куда ни посмотри — вот люди же, граждане же. Да? А россияне?

Россияне, с российским образом мышления и русским тем самым духом, где самобытность наша, где ее культ, где самосознание? А нет его. Так и не будет, если рубить, как на примере с выставкой, это все на стадии озвучивания. Что будет? Нет, НАТО на Красной площади не будет точно. Но не это самое страшное, не НАТО вокруг родины и прочие монстры. Самое -когда лет через 30 генетический код русского человека останется, а от ментальности и след простынет — с таким исходом и НАТО не надо. Тогда за что ведётся СВО?! Об этом следует думать, прежде чем выражать свое золотое «нет» на то, что все равно будет «да».

Мотивов у подобного отказа в проведении патриотичной выставки/концерта/литературных чтений и прочих перформансов может быть множество. Но все они сводятся, по сути, к «пропаганде затмения». Типа «ну все знают и так, что происходит, не будем акцентироваться». Нет, будем. И нет, не знают. Иначе мне бы не писали «вы достали со своей войной в Белгороде!». Сначала — армия, потом — культура и никак не наоборот. То есть, сначала война — потом мир, и это — самая реальная реальность, а не кровожадность автора этой статьи. Пожалуй, за обратное ратуют только пацифисты, оппозиционеры, сто раз упомянутые либералы. Опуская умышленно или из дури природной своей то, что пока будет строиться дом культуры в российской глубинке, без армии эта глубинка быстро станет НЕ российской.

В этой связи интересно, «откуда есть пошел» пацифизм как движение. Условно это явление можно разделить на два пласта: пацифисты встречались еще среди первых христиан, но второе рождение" этой парадигмы пришлось на 1800-е годы в США и Англии. Расцвета же это движение достигло на Западе во второй половине 20 века — как протест отдельных групп людей против военных кампаний США, например, которые они активно вели в это время по всему свету.

Вели, но ратовали там, внутри себя, за мир, за процветание США и их исключительно миротворческую миссию на этой планете. Кстати, а где отметились-то они оружием?

Интервенция США в Ливанском кризисе 1958 года, участие в гражданской войне в Лаосе 1959 года, участие в войне во Вьетнаме 1964 года, оккупация Доминиканской республики в 1965 году, участие в гражданской войне в Камбодже 1967 года. 1980 год — Иран, 1980 — Ливан, 1983 — вторжение США на Гренаду, так как в результате госпереворота к власти приходит новое правительство, ориентированное на СССР, 1986 — бомбардировка Ливии, 1989 — вторжение США в Панаму, 1991 — война в Персидском заливе, закончим этот длинный список 1999 годом — война НАТО против Югославии. Да, кстати, половина из событий обозначалась США как «спецоперации». Понимаете, да? Спецоперации — им можно.

И что? Хороший пацифизм, Понятно, что его ролью было «отвлечение масс» от внешнеполитической и военной деятельности США, мол, «хорошо-хорошо, проводите акции за мир, мы без вас повоюем». Это и есть — двойные стандарты, это и есть — истинное лицо пацифизма: говори о мире, но автомат держи в руках.

А что в это время было в СССР? Во второй половине 20 века курс страны на мир и разоружение подразумевал готовность граждан к выполнению долга по защите Родины, в связи с чем те, кто выражал негативное отношение к армии, подвергались преследованиям как антисоциальные и антисоветские элементы.

Гоняли в СССР этих пацифистов. Для них были уголовные статьи: «тунеядство», «уклонение от призыва на срочную службу в вооружённые силы», «злостное хулиганство», «антисоветская агитация и пропаганда», «клевета на государственный и общественный строй».

Ну а в постсоветской России вдруг все стало можно, в том числе — не идти служить в армию, если ты пацифист. В 1993 году в Конституции РФ было закреплено право россиян на замену военной службы альтернативной гражданской в соответствии с миротворческими, философскими, морально-этическими, политическими или религиозными убеждениями. А для чего? Для ослабления, разрушения, разложения этой самой российской государственности и самой армии, которые в 90-е годы одинаково дышали на ладан.

Но эта «вольность» выбора служить в воинской части или носить утки в госпитале ушла из действительности — российская армия с 2000х годов начала крепнуть. Крепнуть, для отражения внешних угроз. Вступать в бой — из-за необходимости предупреждать и пресекать эти угрозы. Не из кабинетов. За тех, кто остается в этих кабинетах, решая, что «в тему», а что «нет» для трансляции детям.