Обращения двух жителей Чувашии Сергея Иванова и Владимира Колистратова были объединены Европейским Судом по правам человека вместе с пятью другими жалобами россиян на пытки и неэффективное расследование. Вслед за этим Страсбургский суд придал новому объединенному делу приоритетный статус, который автоматически повышает значимость жалобы и ускоряет процесс ее рассмотрения.

Российская Федерация получила ряд вопросов, на которые она должна представить ответ до 3 апреля этого года (если письмо будет составлено на русском языке), либо до 2 мая (если Россия отпишется на одном из официальных языков Евросуда: английском или французском).

Все семь жалоб касаются возможного применения насилия со стороны сотрудников внутренних дел и отсутствия эффективного расследования жалоб на пытки. При этом чувашские дела характеризуются большим количеством вынесенных незаконно и преждевременно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае с Сергеем Ивановым, который обратился к европейскому правосудию в сентябре 2009 года, подобные «отказники» выносились более 20 раз.

Как указал мужчина в своей жалобе, он более трех лет пытался привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД, которые в июне 2006 года незаконно задержали его, побили и продержали в РОВД 5 часов. Тщетно Иванов добивался от следователей прокуратуры, а потом и Следственного комитета полного расследования данного инцидента. В общей сложности ими было вынесено 22 незаконных и необоснованных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись либо судом, либо вышестоящим начальством по причине неполноты проверки. Точку поставил Калининский райсуд Чебоксар, который 9 октября 2008 года признал последний, 23 по счету отказ в возбуждении дела законным и обоснованным. Данное судебное решение впоследствии устояло в Верховном Суде Чувашии.

Сейчас Сергею Геннадьевичу Иванову 43 года. Получив известие о коммуницировании своей жалобы, он сообщил, что все еще твердо намерен добиться справедливости, иначе бы не принял решение об обращении в Европейский Суд по правам человека.

Другой заявитель – житель Новочебоксарска Владимир Колистратов – направил жалобу в Страсбургский суд в декабре 2009 года. Заявитель, которому в настоящее время 23 года, утверждает, что в 2008 году сотрудники Новочебоксарского ГОВД выбили ему два передних зуба, заставляя подписать различные документы.

Сразу же после инцидента молодой человек обратился в Новочебоксарский межрайонный следственный отдел с просьбой провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела, но стал получать ежемесячные отказы, причем постановления мало чем отличались друг от друга. Мнение следователя было неизменным и заключалось в следующем: «Владимир К. неожиданно для них [по словам работника ГИБДД], разбежался и ударился лицом об стену, потом упал назад на спину. От удара у него вылетели два зуба, а также сразу же потекла кровь. В ходе проверки каких-либо объективных данных полагать, что между действиями сотрудников милиции и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь». Таким образом, было вынесено 14 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пока 23 апреля 2010 года Новочебоксарский городской суд не узаконил абсурдное решение местных следователей.

Представителями обоих заявителей из Чувашии являются юристы Чувашской правозащитной организации «Щит и меч».

Коммуницировав жалобы, Европейский Суд по правам человека задал Российской Федерации общие вопросы относительно законности и обоснованности задержания данных граждан и доставления их в правоохранительные органы. В списке вопросов есть пункт, касающийся индивидуально Сергея Иванова. Дело в том, что сотрудники Следственного Комитета Чувашии неоднократно препятствовали снятию копий гражданином с материалов проверки, особенно с помощью фотоаппарата, позволяя только делать вручную выписки из имеющихся 200 (!) страниц. Этот момент и заинтересовал Европейский Суд. Однако самым главным пунктом коммуникации, по мнению правозащитников, является вопрос гарантирует ли полное эффективное расследование жалобы на пытки доследственная проверка в рамках статей 144-145 УПК России и нет ли необходимости в подобных случаях в обязательном порядке возбуждении уголовного дела.