Страсбургский суд зарегистрировал жалобу пострадавшей от выстрелов экс-начальника ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова Алены Дудаль и присвоил ей уникальный номер 65523/12. Об этом в письме ЕСПЧ уведомил адвоката, правового аналитика Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» Ирину Хрунову, которая представляет интересы потерпевшей.

Алена Дудаль просит Европейский суд признать Россию виновной в нарушении права на жизнь (статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) или «запрещении пыток» (статья 3), если суд не сможет применить статью 2. Также пострадавшая просить суд обеспечить справедливую компенсацию. Перед обращением в Страсбург девушка исчерпала все эффективные средства защиты внутри страны.

7 декабря 2011 года Тверской районный суд Москвы отказал Алене Дудаль в иске к Министерству финансов России. В качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением экс-майора Евсюкова, пострадавшая требовала 1 миллион рублей. Минфин заявил, что на момент совершения преступления Денис Евсюков, несмотря на то, что находился в милицейском кителе, фактически не исполнял полномочий сотрудника правоохранительных органов. В итоге суд посчитал, что Дудаль неправильно оценила обстоятельства ее ранения и что нет доказательств того, что ранение было причинено незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов. Он отметил, что государство не должно нести ответственность за действия Евсюкова, так как он действовал не как должностное, а как физическое лицо. С такой позицией Алена Дудаль категорически не согласна, так как государство не выполнило своих обязанностей по обеспечению надлежащей защиты, официально допустило до оружия и боеприпасов человека с неустойчивой психикой, имеющего с детства длительное время проблемы в сфере психического здоровья, при этом именно государство научило его профессионально стрелять, в результате чего девушка получила серьезные травмы.

16 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила это решение без изменения.

Алена Дудаль подчеркивает, что при совершении преступления Денис Евсюков использовал патроны, полученные им при осуществлении полномочий милиционера, и пистолет также попал к нему при работе сотрудником милиции. Кроме того, психофизиологическое тестирование на полиграфе показало, что Дудаль в ночь ранения принимала Евсюкова исключительно за сотрудника милиции, а комиссионное исследование специалистов- психологов подтвердило, что форма сотрудника милиции, в которую был одет Евсюков, повлияла на поведение девушки, «ограничив ее в возможности своевременно осуществить защиту своего здоровья и жизни».

Право на жизнь

Несмотря на то, что выстрелы майора Дениса Евсюкова в Алену Дудаль не привели к смертельному исходу, это не исключает рассмотрение ее жалобы по Статье 2 Европейской конвенции. Так, в решении по делу «Ильхан (Ilhan) против Турции», ЕСПЧ отметил, что смысл Статьи 2 «охватывает не только умышленное убийство, но также и ситуации, которые могут закончиться, пусть непреднамеренно, лишением человека жизни». Алена Дудаль уверена, что Евсюков в отношении нее и остальных жертв применял потенциально смертельную силу, которая не привела к смерти исключительно из-за своевременно оказания медицинской помощи.

Всего в результате выстрелов Евсюкова в ночь на 27 апреля 2009 года были убиты 2 и ранены 7 человек. Все повреждения у раненых были серьезными и опасными для жизни. Так, в жалобе в Европейский суд отмечается, что Евсюков, являясь обученным государством опытным стрелком, стрелял в жизненно важные органы людей — голову, грудь, живот. Потерпевший Сергей Тюхтий получил ранение в голову, потерпевшая Луиза Мухитдинова - в лицо, Илья Герасименко - в грудь, в район сердца (пуля до настоящего времени не извлечена, так как операция невозможна из-за близкого расстояния с ним). Алена Дудаль получила ранение в грудь. Сергей Евтеев был убит выстрелами в грудь, а кассир Эльмира Турдуева умерла от ранения в шею.

Запрещение пыток

- Обстоятельства позволяют Алене Дудаль просить Европейский суд рассмотреть ее жалобу по Статье 2 Конвенции, - отмечает адвокат Ирина Хрунова. - Однако, в случае, если суд посчитает, что применение силы в отношении девушки не было потенциально опасно для жизни, пострадавшая просит суд рассмотреть ее жалобу в соответствии со статьей 3 Конвенции «Запрещение пыток».