В российской макроэкономике нарастает хаос. И даже один крупный американский банк или хедж-фонд может легко дестабилизировать финансовый рынок страны. Чтобы предотвратить подобную ситуацию, необходимо ввести избирательные валютные ограничения, заявил советник президента Сергей Глазьев на заседании Открытой трибуны в Госдуме на тему «Российская экономика: уроки кризиса и приоритеты развития».

«Мощность нашей финансовой системы крайне незначительна по отношению к окружающим нас партнерам. Скажем, один крупный американский банк или хедж-фонд легко может дестабилизировать наш финансовый рынок, если не будем ограничивать его от спекулятивных атак», — цитирует слова экономиста ТАСС. По его мнению, введение избирательных валютных ограничений поможет стабилизировать экономику.

Фонды и банки, конечно, бывают очень разные, и высказывание Глазьева — всего лишь фигура речи, полагает директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев. Но в целом он согласен с мнением экономиста. «Фундаментально он абсолютно прав. И надо это было сразу делать, когда нефть пошла вниз, и из-за санкций пошел отток капитала, то есть в 2014 году. Но лучше поздно, чем никогда. На самом деле ликвидность рынка у нас, конечно, маленькая, — сказал эксперт „Ридусу“. — С падением цен на нефть и газ приток валют в страну сильно уменьшился. Импорт, кстати, не так быстро снижается, как экспорт».

По словам аналитика, не стоит забывать и о таком факторе, как геополитическая конфронтация России со странами Запада. В принципе, РФ нужна такая модель, которая более или менее работает в Белоруссии, полагает он, то есть покупка валют только под импортные контракты и прочие ограничения.

Финансовый аналитик Дмитрий Голубовский предложение Глазьева также поддерживает. Платежный баланс России весьма далек от идеала, поэтому нужен предлог для ограничения оттока капитала, поясняет он. Но высказывает опасения, что форма реализации этой идеи будет такова, что сделает только хуже.

Александр Разуваев в свою очередь напоминает, что слабый рубль выгоден государственному бюджету, расходы которого номинированы в национальной валюте, а львиная доля доходов поступает в долларах и евро. При этом пока никаких атак на рубль не наблюдается. По мнению эксперта, введение валютных ограничений возможно только в том случае, если будет масштабный обвал цен на нефть и серьезная угроза новой значительной девальвации. А сейчас все выступления на эту тему — лишь сотрясание воздуха.

«Но в любом случае все ограничения, которые предлагаются Глазьевым или какими-то другими людьми, — это для юридических лиц. Это компании и банки. Для граждан таких ограничений не ожидается и не планируется», — подчеркивает аналитик.

Ранее Сергей Глазьев предлагал зафиксировать курс рубля, а также подверг жесткой критике политику ЦБ, которая, по его мнению, превратила валютный рынок в «игрушку спекулянтов». Из-за грубейших ошибок регулятора экономика сорвалась в кризис, считает советник президента. Предлагая ввести валютные ограничения, он в то же время призывает снять искусственные ограничения для развития реального бизнеса.

«Насколько я поддерживаю идею г-на Глазьева о снятии искусственных ограничений для развития реального бизнеса, настолько же не поддерживаю его идею о введении избирательных валютных ограничений, так как вторая идея отрицает первую, — говорит генеральный директор ИКТ Менеджмент Игорь Суздальцев. — Как нельзя лечить насморк путем отрезания головы, так же нельзя развивать реальный бизнес, ограничивая финансовые рынки. А чтобы не бояться американских банков, нужно развивать свои».

Наилучшим способом поддержать реальный сектор Глазьев считает запуск программы количественного смягчения по-русски. Целевое использование этих денег под жестким контролем поможет избежать спекуляций и инфляции. Экспертам эта идея кажется достаточно спорной. «По той простой причине, что это может привести, во-первых, к всплеску инфляции, а во-вторых, не рыночная ставка всегда ведет к различным злоупотреблениям. Ну, самое простое: компания может получить очень дешевый кредит, и если даже валюта запрещена, вложить эти деньги на депозит, даже, может быть, в тот же самый банк под рыночную ставку. Или в другой. Причем не напрямую, а через какую-нибудь свою „дочку“ или „внучку“», — поясняет Александр Разуваев.

Он считает, что лучше помогать реальному сектору более рыночными методами, то есть развивать рынок корпоративных рублевых облигаций. «С моей точки зрения, надо снижать инфляцию — она будет сейчас очень резко падать, потом снижать ключевую ставку. Денежная накачка через коммерческие банки — очень спорная мера. Хотя спорная — не значит плохая», — резюмирует эксперт.