После чего в Сети разгорелись споры о том, что же действительно является оскорблением, и, может быть, стоит запретить обидные эпитеты, которые отпускают в адрес русских.

«Ридус» связался с профессором кафедры массовых коммуникаций Российского Университета Дружбы Народов Галиной Трофимовой, чтобы уточнить действительно ли русско-украинский «хохол» носит такую же презрительную и оскорбительную коннотацию как англо-американский «ниггер».

Главная разница между этими словами в том, что хохол не дает негативную оценку носителю этого прозвища, считает Трофимова.

«Слово (хохол — прим. „Ридус“) не имеет негативной окраски, оно просто обозначало лиц, проживающих на территории Малороссии (Украины). Просто для обозначения лиц, живших на той территории», — пояснила профессор. Именно в таком качестве употребил слово Александр Пушкин в своих стихотворениях.

И совсем другая история происхождения у «ниггера». По мнению Трофимовой «эти слова разного порядка». «Ниггер» принадлежит к сниженной лексике. Оно указывает на цвет кожи, того к кому обращено, и подчеркивает расовую принадлежность. «Это слово имеет негативную оценочность и поэтому его употребление не желательно».

Слово «москаль», которым на Украине обозначают граждан России, так же не носит, по мнению Трофимовой, негативного оттенка. Но совсем другое дело — эпитет «русня». В первом случае это название солдат Московского царя, которое со временем распространилось на гражданское население России. В случае же «русни» сам за себя говорит уничижительный для русского языка суффикс «-ня-», который придает слову оскорбительный и уничижительный оттенок.

Комментируя возможность запрета каких-либо слов, Галина Николаевна указала на то, что в первую очередь необходимо обратить внимание на контекст в котором оно употребляется. «Ведь даже у самых безобидных выражений может возникнуть оскорбительный и угрожающий контекст», — заключила эксперт. По ее словам, в целом глупо ставить запреты на какие-либо слова, правильно рассматривать правовой оттенок заявлений. 

Политика Facebook, как считают эксперты, в данном случае ошибочна по сути. Получается, что под запрет может попасть юмор, или еще что-то более безобидное, а нечто действительно радикальное и противозаконное может остаться безнаказанным.