Повышение пенсионного возраста неизбежно, но к нему надо тщательно готовиться, должна быть специальная социальная программа, полагают эксперты. Болезненный вопрос обсуждался во вторник на круглом столе на тему «Повышение пенсионного возраста — повышение пенсии».

Демографические перекосы

«Мы — стареющая экономика», — напомнил президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергей Беляков. Россия находится в общемировом тренде увеличения доли пожилых людей в структуре населения, и почти все страны, которые столкнулись с такой тенденцией, уже пошли по пути увеличения пенсионного возраста. У нас, по словам эксперта, проблема усугубляется еще и устойчивым отсутствием роста доли лиц моложе трудоспособного возраста — она стабильно держится на уровне порядка 18%. «То есть отсутствует база, за счет которой трудовое население могло бы прирастать», — поясняет глава АНПФ.

Заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская добавляет, что меняется и структура образования: оно занимает больше времени, выросла популярность вузов. В результате каждое последующее поколение приходит на рынок труда позже предыдущего. Соответственно, сокращается период выплат в пенсионный фонд. Между тем именно от этих взносов зависит будущая пенсия тех, кто работает сегодня.

Вместе с тем в России очень низкий уровень минимального трудового стажа, необходимого для того, чтобы претендовать как минимум на базовую пенсию, — 15 лет. К примеру, во Франции он составляет 40 лет, а пенсионный возраст — 60 лет. При этом коэффициент замещения зарплаты у нас неуклонно снижается и к 2019 году может составить всего 32%, тогда как в развитых странах он доходит до 70%.

Экономические сложности

По словам Белякова, непопулярная возрастная мера необходима для того, чтобы перенастроить пенсионную систему, сделать ее более сбалансированной и устойчивой к внутренним и внешним рискам. В числе таких рисков ухудшение демографической ситуации на фоне других экономических трудностей. Получается «двойной капкан»: выплаты в пенсионный фонд неуклонно сокращаются, с одной стороны, из-за снижения общего количества работающих людей, с другой — из-за падения их собственных доходов.

ПФР прочно сидит в дефиците, который только увеличивается, несмотря на заморозку накопительной части. Так что перебои с индексацией пенсий, начавшиеся в прошлом году, объясняются вовсе не злым умыслом властей, а объективными трудностями бюджета. Без пересмотра пенсионного возраста нарастающие демографические перекосы и вовсе могут привести к тому, что государство окажется просто не в состоянии содержать своих пенсионеров.

«Если мы сейчас эти решения не примем, будем вынуждены принимать их позже, уже без всяких публичных обсуждений, без возможности сделать плавное повышение и с еще большими шоками для населения», — предупреждает Беляков.

Диктат перемен

Эксперты отмечают, что действующие рамки выхода на пенсию были приняты в 20–30-х гг. прошлого века, когда условия жизни были принципиально иными — преобладал тяжелый физический труд, и даже домашнее хозяйство вести было сложнее, о современном многообразии бытовой техники и мечтать не приходилось.

По словам Белякова, в те времена женщины доживали до 45,6 лет, а мужчины — до 42,9 лет. К 2020 году средняя продолжительность жизни россиян должна увеличиться до 71,4 лет, в том числе для женщин — до 76,7 лет, для мужчин — до 65,9 лет. «Сегодня люди живут дольше, и оставлять пенсионный возраст на том же уровне, что и почти 100 лет назад, не совсем правильно, — считает президент АНПФ. — Все фразы о том, что СССР проводила социальную политику и потому устанавливала более низкие возраста, несостоятельны. Предложения вносились исходя из возможностей экономики».

Оксана Синявская, в свою очередь, обращает внимание, что сейчас к пенсионному возрасту приближаются люди, которым в «лихие 90-е» было около 30 лет, то есть основная часть их трудовой биографии пришлась уже на годы рыночной экономики. Эти люди вполне адаптированы к условиям нынешнего рынка труда — разбираются в современной технике, обладают достаточной гибкостью и т. д. Меняется и отношение к сотрудникам зрелых возрастов.

Эксперт также выступает за уравнивание возраста выхода на пенсию мужчин и женщин. Принято считать, что дамы имеют двойную занятость — на официальной работе и дома по хозяйству, соответственно, больше устают, а также выполняют важную социальную функцию присмотра за внуками. На самом же деле ведение хозяйства отнимает сегодня не так уж много сил, и только треть бабушек сидит с внуками чаще двух раз в неделю. При этом живут женщины дольше мужчин, а вот средний уровень зарплат у них ниже. И если они еще и взносы платят меньшее количество лет, это не лучшим образом сказывается на размере пенсий.

«Условия занятости, социальные условия и гендерные роли за последние десятилетия очень сильно поменялись, и мне кажется, что не надо бояться ситуации, при которой мы говорим о повышении пенсионного возраста, потому что она необязательно должна принести людям какой-то негатив», — констатировала эксперт.

Комплексный подход

С тем, что рынок труда полностью готов к повышению пенсионного возраста, не согласен гавный научный сотрудник ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер. По его мнению, далеко не все адаптировались к переменам 90-х годов. Значительная часть людей из тех, кто в ближайшие годы должны будут выходить на пенсию, мыслят еще советскими стереотипами, считая, что однажды полученного образования достаточно на всю жизнь, и постепенно теряют квалификацию. Неизбежно возникает ситуация, когда люди выходят на маленькую пенсию и получают в дополнение к ним маленькую зарплату на позициях, не требующих особых навыков — вахтеры, гардеробщики и т. д.

Только на такую работу они смогут претендовать и в том случае, если возраст выхода на пенсию увеличится. В результате страна получит новый класс бедных, которые начнут выражать недовольство и, опять же, придут к государству за социальными пособиями. Как считает эксперт, необходима комплексная программа адаптации таких людей к новой пенсионной системе.

И в целом повышение пенсионного возраста не должно быть чисто механическим. Это требует решения множества сопутствующих проблем. Например, возникает вопрос, что делать с досрочным выходом на пенсию, должны ли изменения затронуть и тех граждан, которые могут претендовать на такую льготу (работники вредных производств и т. д.). Гонтмахер полагает, что это удобный момент для того, чтобы вообще убрать данный вопрос из сферы ответственности государства, поскольку в принципе это проблема взаимоотношений работника и работодателя.

Забота о здоровье

Немаловажным аспектом является также система здравоохранения. Если людям придется дольше работать, они должны быть уверены в том, что и после будет иметь достаточно долгую и здоровую жизнь. А для этого нужно разработать специальную программу здравоохранения для пожилых людей.

Качество здравоохранения и доступность медицинских услуг — одна из самых серьезных проблем, которые волнуют людей в связи с перспективой повышения пенсионного возраста. «Как показывают недавние опросы населения, люди на самом деле готовы рассматривать разные варианты решений в пенсионной системе в обмен на определенные улучшения социальных условий их жизни. Если они поймут, что речь не идет о том, чтобы ущемить как-то их права, а о том, что повышается эффективность пенсионной системы и за счет этого появляется возможность что-то улучшить в здравоохранении, мне кажется, что поддержка таких сложных социальных тем будет выше», — заметила Синявская.

В любом случае, по словам Гонтмахера, решение о повышении пенсионного возраста должно приниматься в рамках некоего общественного договора. Он считает вполне реальным решить все вопросы за два года и начать повышение возрастной планки уже с 1 января 2020 года.