И для его понимания нужно для начала вспомнить, кто, как и для чего эту налоговую систему создавал.

Процесс этот начался в самом начале 90-х годов под руководством либерал-реформаторов и состоял из двух частей. Во-первых, необходимо было так изменить налоговую систему, чтобы налоги вообще можно было собирать (а после разрушения советской системы с этим были серьёзные проблемы), а во-вторых, чтобы удовлетворить требования политических «кураторов» наших реформаторов в лице международных финансовых организаций, сформулированные в так называемом «Вашингтонском консенсусе».

Смысл этого документа состоял в том, что страны, входившие в советскую систему разделения труда, не должны быть конкурентами стран «западной» системы разделения труда. А посему — все предприятия, которые встроены в «восточную» систему разделения труда, должны быть уничтожены, а должны быть построены новые, в которых дешёвая рабочая сила создаёт дешёвые элементы для производства в «цивилизованных» странах. Суть этих реформ мы видим по Болгарии (которая ещё в 70-е годы производила промышленной продукции больше, чем Турция!), странам Прибалтики, да и другим странам Восточной Европы (частичное, но временное исключение — Польша).

Один из главных элементов той системы, которая привела к подобному результату, — налоговая система. Смысл которой состоит в том, что она должна максимально поддерживать спекулятивные операции (например, продажу заводов на металлолом и последующую распродажу участков земли под ними) и делать нерентабельным высокотехнологическое производство. Простейший вариант достижения такого результата (в налоговой системе, есть и другие компоненты, например — «правильная» кредитно-денежная политика) — это введение высокого налога на добавленную стоимость.

Именно этот вариант и был осуществлён в России. При этом, разумеется, никто не говорил о том, что целью налоговой реформы либерал-реформаторов является уничтожение советской промышленности и подсадка российской экономики на «нефтяную иглу». Ну, точнее, официально не говорилось. В качестве аргумента использовалось то, что НДС можно очень легко администрировать (то есть собирать). Ну а дополнительным негласным аргументом стало то, что возврат НДС для экспортёров можно осуществлять далеко не в полном объёме (и, наоборот, «возвращать» его тем, кто ничего не экспортировал, но зато близок к конкретным чиновникам Минфина).

С тех пор налоговая система сильно усложнилась, администрировать налоги худо-бедно научились, хотя в связи с их крайне высоким уровнем у нас по-прежнему очень велика доля «серой» экономики (то есть легальной деятельности, осуществляемой без полной уплаты налогов). При этом в период экономического роста собираемость налогов и доля «белой» экономики растёт, а в период спадов (как сейчас) — сокращается. Но при этом есть ещё одна проблема — межбюджетные отношения, поскольку у регионов практически все деньги отбираются и затем перераспределяются федеральным центром исходя из политических, а не экономических соображений. Отметим, что это обстоятельство регулярно становится фактором конфликта между администрацией президента (которая отвечает за политический климат в регионах) и правительством (у которого есть свои соображения о целесообразности и «правильности» политики конкретных руководителей конкретных регионов).

После того, как начался кризис в 2008 году (пусть и с небольшим перерывом в 2009–2011 годах), либеральное правительство решило использовать его для удовлетворения требований МВФ. В частности — для повышения налогов на реальный сектор и на малый бизнес. При этом значительную часть бюджетных доходов правительство вообще отдаёт на поддержку «западной» экономики, и все попытки заставить его отказаться от этой порочной практики ни к чему не привели.

Как следствие, вместо того, чтобы снизить налоговое давление на реальный сектор (что стимулировало бы импортозамещение и резко увеличило бы количество предприятий, платящих налоги), направить часть изымаемых из экономики средств в регионы, чтобы они могли реализовать свои социальные программы, чем увеличили бы внутреннее потребление в стране, стимулировать создание новых производств в регионах, — правительство поступило прямо противоположным способом. Оно увеличило налоги на малый бизнес и фактически начало шантажировать региональные власти с целью ввести налог с продаж. С точки зрения экономического смысла налог с продаж ничем не отличается от НДС, и его введение равносильно увеличению и без того высокого НДС (то есть новому ограничению производственной высокотехнологической сферы), однако правительство обещает регионам, что деньги, вырученные от этого налога, пойдут на социальные программы в регионах.

Иными словами, суть этого налогового предложения состоит в том, чтобы заставить регионы закрывать у себя ещё работающие предприятия и платить социальные выплаты (в том числе новым безработным) за счёт дикой нагрузки на те предприятия, которые ещё в состоянии работать. То есть в основном сырьевого сектора (вспомните, какая была цель «Вашингтонского консенсуса»).

Если сюда добавить и нагрузку на граждан (повышение платежей ОСАГО и отказ от всеобщего бесплатного медицинского страхования), получается совсем милая картинка. Если вспомнить знаменитое апокрифическое высказывание (приписываемое Маргарет Тэтчер) про то, что в России должно жить 15 миллионов человек, обслуживающих «трубу» (se non è vero,è ben trovato), то получается, что именно этот тезис реализует наше правительство, поскольку из перечня получающих бесплатную страховку оно собирается выкинуть как раз матерей, которые воспитывают детей… Публика в экстазе ломает стулья!

При этом любой макроэкономист (и любой обыватель, игравший в какую-нибудь «цивилизационную» компьютерную игру типа «СИМ-сити») знает, что повышение налогов в период экономического спада ведёт к ускорению этого спада. А с учётом того плана по «ликвидации» Путина, который ведёт сегодня США и смысл которого в стимулировании в России своего «майдана» на фоне падения уровня жизни населения, неизбежного этой осенью, политика правительства начинает играть новыми красками.

Получается, что основной результат, который будет им (правительством) достигнут, — это дикое раздражение предпринимательского класса и рядового обывателя (которые в норме друг друга не очень любят) на всю политическую власть, от Путина до губернаторов регионов, в рамках которого правительство будет открещиваться от своей вины и объяснять, что оно хотело как лучше, но обстоятельства… Типа «кровавой гэбни», «тоталитарного диктатора», «выкормышей КПСС», недостающее добавить по вкусу.

Я, собственно, совершенно не собирался писать политический памфлет, хотел ограничиться голой экономикой. Но поскольку обычно следую логике, то она меня на политику и вывела. И если раньше можно было говорить о том, что у нас в стране есть просто несколько политических кланов, то сегодня уже понятно, что один из них (либерал-реформаторы, контролирующие финансово-экономическую политику в стране) явно играет не на получение власти внутри страны, а на её ликвидацию.

Может быть, кто-нибудь с этой логикой и не согласится — тогда будьте любезны, предъявите аргументы.