Началась эта, по  большому счету, криминальная история в начале августа 2011г., когда я открыл в отделении Сбербанка ОАО, что в замечательном Московском районе Лианозово, счёт на своего малолетнего сына, чтобы на нем аккумулировать его деньги, поступающие из Пенсионного фонда.

После смерти его матери ребенку была назначена, хоть и небольшая, но пенсия. Когда я пришел, чтобы снять деньги, мне вдруг сообщили, что, хотя я и законный представитель, расходные операции  могу совершать только с письменного разрешения органов опеки. Почти полтора месяца я вёл переписку с чиновниками банка, объясняя им, что это не основано на Законе и что Гражданский Кодекс на моей стороне. Но всё тщетно – бюрократическая стена. Сотрудники, составлявшие ответы и называющие себя юристами, даже ГК РФ прочесть внимательно не хотели, сочиняли "отсебятину", вставляя фразы, которых в Кодексе не было, а те, что были - убирали!

И тогда, а именно - 21 ноября 2011 года - я подал в суд иск к Сбербанку ОАО, вызвав попутно на заседание и представителя органа опеки МР Лианозово. Правда, "опека" ни на одно заседание не явилась. Возможно, чиновники из этого органа  побоялись встревать в  разборку, почуяв, что из третьего лица вполне могут стать ответчиками, что в свою очередь чревато не очень приятными последствиями...

30 января этого года состоялось, как я наивно надеялся, финальное заседание суда г. Москвы о признании незаконными действий по ограничению совершения расходных операций родителями по вкладам и счетам несовершеннолетнего без разрешения органов опеки. 7 февраля поехал в суд, хотел получить мотивированное решение по делу, как того требует ст.199 ГПК РФ. Сказали, что дело у судьи и решение не готово ещё... Оставил ходатайство с требованием решения, жду развития событий...

10 февраля дозвонился до судьи, решение готово. Лишь 13 февраля получил-таки решение, где сказано, что действия Сбербанка ОАО незаконны!
С уверенностью, что сия  эпопея  закончилась, отправился в отделение Сбербанка «Лианозово», чтобы произвести, так сказать, расходную операцию. Ан нет. Оказывается, я могу снять деньги только в размере прожиточного минимума, т.е. 6300 р. И хотя я не мог этого делать полгода именно по вине Сбербанка ОАО, а снять за эти полгода 33000 (6300х6 мес.) мне опять же не положено!

Тогда я заявил, что хочу закрыть счёт и расторгнуть договор. По мнению банка, этого я тоже не могу сделать! Что это, если не навязывание услуг и мошенничество? Буквально на следующий день мои стопы направляются в прокуратуру. 20 февраля я подал в прокуратуру СВАО г. Москвы заявление о незаконных действиях Сбербанка ОАО с требованиями возбудить уголовное дело. Жду. Появился некоторый перерыв в хождениях по мукам.

11 марта дело получило неожиданный поворот - я получил повестку из суда г.Москвы. Назначено заседание по малой кассационной жалобе ответчика, т.е. Сбербанка ОАО. Логичные действия мошенника - вместо того, чтобы вернуть денежные средства и расторгнуть договор, закрыв проблему раз и навсегда, решили отменить судебное решение.  Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Тогда только для Сбербанка надо срочно переписать ч.1 ст.28 Гражданского Кодекса РФ... Ну, думаю, наивные. Судья разъяснит им действия статей и все встанет на свои места.

28 марта состоялось это заседание, на котором судья Т.Н. Долгова так «разъяснила», что  в итоге по смыслу решение суда разворачивается в пользу ответчика (представитель Н.В. Агаева). По мнению судьи, в действиях Сбербанка ОАО фактически нет ничего незаконного. Случилось такое по интересной схеме.  В пояснительной и резолютивной части «вкрались» противоречия, не заметные обычному человеку. Решение выносится как бы в пользу истца, но в последний день по срокам обжалования ответчик подаёт ходатайство о разъяснении. И суд выносит определение по факту уже не в пользу истца, усыпив на начальном этапе его бдительность. Сроки обжалования решения уже прошли, и в итоге истец, как бы выигравший дело, может только обжаловать это определение в вышестоящем суде частной жалобой. Кстати, с 01 января этого года решение по частной жалобе вышестоящий суд имеет право вынести без присутствия участников процесса! 

Ну что ж. Придется подавать частную жалобу. 9 апреля отправился в новый круг хождения по мукам. Подана частная жалоба. 16.апреля она ушла в Московский городской суд. Я думаю, у судьи Т.Н. Долговой и Сбербанка ОАО в лице его представителя была какая-то неофициальная договорённость. Это лишь мои подозрения и предположения. Но так, как обращалась Н.В Агаева к секретарю судьи вне заседаний, только усиливает эти предположения.

2 мая Московский городской суд отменил определение судьи Т.Н. Долговой, что само по себе удивительно! Ведь не секрет что неофициальное название Мосгорсуда - Мосгорштамп. Таким образом, Сбербанк ОАО вчистую проиграл этот долгий и изнурительный процесс, и теперь требовать разрешение от органов опеки на совершение расходных операций родителями со счетов своих детей никто не вправе! Правда это не относится к опекунам/попечителям, для них всё остаётся по-старому, с небольшой разницей про минимальный прожиточный минимум.

Что имеем в сухом остатке? Полгода судебной тяжбы, потерянного времени и нервов, чтобы доказать то, что и так написано черным по белому в Гражданском Кодексе РФ и оспариванию не подлежит. Юристы же Сбербанка, похоже, этот Кодекс и вовсе не читали, надеясь, видимо, на свои очень «теплые» связи с судейскими чиновниками. Прокуратура же, вместо того, чтобы призвать к ответу зарвавшихся чиновников и своих коллег-юристов, на мою жалобу прислала просто отписку. И это только первая часть «марлезонского» балета.

Теперь за те потерянные нервы и время через СК РФ я буду добиваться возбуждения уголовного дела в отношении работников Сбербанка ОАО. А также органов опеки МР "Лианозово", поскольку они в самом начале документально подтвердили своё право выдавать такие разрешения. Об этом свидетельствует подпись главы МР Лианозово  С.И. Цыганова  на этом документе.