Вандала, осквернившего памятник, осудили на 4,5 года лишения свободы. Мужчину, укравшего пять чебуреков – на 11 месяцев колонии строгого режима. Парня, убившего четырех человек, признали невиновным. По какой логике действуют пермские суды? Таким вопросом задались журналисты 59.ru.

10 августа Мотовилихинский суд Перми вынес приговор трем вандалам, разрушившим мемориал заводчанам, погибшим в годы Великой отечественной войны. Один из преступников получил три года условно, а вот его товарищи – 3,5 и 4,5 года лишения свободы. Такие разные наказания связаны с тем, что двое вандалов были ранее судимы и на момент совершения преступления имели условные сроки.

Условности

Напомним, молодые люди зимой этого года оторвали от мемориала огромные бронзовые плиты с именами рабочих Мотовилихинских заводов, погибших в годы войны. Мемориал был открыт в мае 1985 года к 40-летию Победы. Комплекс включает бронзовую скульптуру воина-победителя, два орудия, выпущенных на Мотовилихе, и стену памяти с именами 1250 работников завода, умерших и пропавших без вести в годы войны.

В тот же день, когда судили вандалов, свой срок получил и пермяк Артем С. Мотовилихинский суд дал ему 11 месяцев колонии строгого режима за то, что он похитил с прилавка пять горячих чебуреков. Все началось с того, что 28-летний молодой человек распивал спиртное со своим приятелем. Денег на закуску у собутыльников не было, а «горяченького очень хотелось», – пояснил впоследствии осужденный. Тут Артему на глаза попались пирожки. Он схватил несколько из них и убежал. Поймали вора благодаря системе видеонаблюдения.

В Мотовилихинском суде пояснили, что молодой человек свою вину признал полностью, и дело рассматривали в особом порядке. Строгость приговора обусловлена тем, что у парня была «масса судимостей».

Между тем серийный убийца, лишивший жизни четырех человек, признан невиновным. Такой вердикт вынесли присяжные. Впрочем, 20-летний Тимофей Подшивалов все-таки сел, но не за убийство, а за кражу – он похитил личные вещи одного из убитых. В результате мужчина получил один год и два месяца лишения свободы. По версии следствия, в прошлом году молодой человек забивал людей до смерти, а тела сжигал.

Не менее удивительный приговор вынес Чайковский городской суд местному педофилу. За развратные действия в отношении 14-летней девочки 62-летний мужчина получил два года строгого режима. Следствие установило, что мужчина случайно встретил свою жертву на улице. Увидев незнакомую ему девочку, он под предлогом оказания ему помощи увел ее в лесопарковую зону, где совершил в отношении нее развратные действия. Кстати, стоит отметить, что мужчина ранее уже был судим за аналогичные преступления.

...И фактаж

«Суд часто выносит решения, которые кажутся обывателям дикими, – комментирует подобные приговоры юрист Евгений (в силу того, что его работа связана с судами, он просил не называть его фамилии. – Прим. ред.). – В отношении мужчины из Чайковского, то он не совершал изнасилования, а за «развратные действия» максимум, что можно дать – это три года лишения свободы». Собеседник отметил, что за преступления против половой неприкосновенности большие сроки дают редко. За изнасилование совершеннолетней среднее наказание – пять лет заключения, за несовершеннолетнюю сажают на семь.

«Что касается пустяковых дел типа кражи чебуреков, то, как правило, они отягчены чем-то еще: предварительным сговором, условным или испытательным сроком, наличие судимостей. Например, однажды мужчине за кражу мешка картошки дали два года лишения свободы. Со стороны кажется дикостью, а у него условный срок еще не кончился. В таких случаях для суда становится важнее не само преступление, а подобные обстоятельства», – объясняет эксперт.

«В деле оправданного убийцы, такие приговоры – это особенность суда присяжных. Это непрофессиональный суд. Присяжные менее устойчивы к демагогии и жалостливым историям, чем судьи, поэтому легко выносят оправдательные вердикты, – сказал собеседник. – Как правило, такие приговоры вызывают массу недовольства у профессиональных юристов».

В принципе, список столь полярных приговоров можно продолжать бесконечно – нагрузка у судов весьма велика. При том, что сами суды, с одной стороны – не обязаны комментировать своих решений; а с другой – весьма не охотно идут на контакт, остается только рассуждать... И кстати, понятно, почему именно сейчас журналисты заостряют внимание на таких делах – Госдума пока не приняла в окончательном чтении закон о критике судов, ну а система пока не успела отправить за решетку дополнительные несколько сотен незадачливых воришек или панков.