Дзен
Телеграм
Результаты этой работы были представлены Мариной Малафеевой, научным сотрудником Московского института развития образования, в ходе прошедшего в стенах Центра мониторинга и экспертизы безопасности образовательной среды (МРЦ БОС) МГППУ круглого стола, посвященного настоящему и будущему в сфере межрелигиозного воспитания и образования.
В частности, стоит заметить, введение с 2010 года предмета «Основы религиозной культуры и светской этики» в российских школах вызвало широкую волну протеста в среде антиклерикалов. Однако все-таки предмет был внедрен, и теперь встает вопрос, какое будущее у этой дисциплины. Как добиться того, чтобы «религиозная культура» приносила учащимся реальную интеллектуальную и духовную пользу, а не была таким же, как и предмет ОБЖ, удобным временем для дневного сна (уж простите преподаватели сего предмета, но автор уверен, что нет ни одного школьника, считающего полезным ОБЖ)…
Тезисы, озвученные в ходе прошедшего мероприятия и исследования, представленные на нем, с большой вероятностью лягут в основу будущих методических документов для учреждений образования.
Открывая круглый стол, о работе Департамента национальной политики, межрегионального сотрудничества и туризма Москвы в сфере «организации межрелигиозного диалога в городском пространстве столичного мегаполиса» рассказала представитель ведомства Анна Кудрявцева. Также в мероприятии приняли участие эксперт Синодального отдела по делам молодежи МП о. Дмитрий Першин; глава отдела исламских исследований Института стран СНГ Ильдар Сафаргалиев; протодьякон о. Андрей Кураев; заместитель главного редактора ИА «Ридус» Андрей Гулютин и другие эксперты. Модератором дискуссии выступил глава МРЦ БОС Алексей Щеглов, организатор встречи.
Основная же дискуссия, как отмечено выше, развернулась вокруг озвученных религиоведом Мариной Малафеевой результатов исследования, проведенного путем анкетирования среди учеников восьмых классов десятка с лишним столичных школ (всего более 600 человек). Исследование показало, что современные учащиеся не практически не желают иметь собственного «Я», с одной стороны, а с другой — весьма упрямы и агрессивны в своих убеждениях и заблуждениях.
Анкетирование показало, что о важнейших вопросах обществах, в которых старшие поколения ломают копья, школьники старших классов имеют весьма размытое представление, навязанное скорее извне, нежели обдуманное — отчасти родителями, отчасти телевизором, отчасти родителями, посмотревшими телевизор (причем, судя по всему, в основном, развлекательные каналы).
Например, отвечая на вопрос о наиболее значимом отечественном произведении изобразительного искусства, большинство на полном серьезе, очевидно, совсем и не желая «троллить» социологов, назвали картину Виктора Васнецова «Три богатыря». Аргументируя свой выбор, подростки отвечали, что «огромные дядьки — это патриотично», что картина показывает «всю мощь русских» и тому подобное…
Ни у кого из участников дискуссии, конечно же, не возникло претензий к выбору учащихся. Просто он, выбор, был, очевидно, в своей массе сделан наобум. От незнания вопроса. Ну, или — на основе серии мультфильмов о богатырях…
Ответы на другие вопросы в не меньшей степени удручили экспертов. Ну, слышали старшие школьники про церкви и мечети; про Пасху и Великий пост тоже что-то слышали; речь президента в Новый год слушают.
Современные подростки знают, что «расисты» — это плохие отвратительные люди, наверняка нестильные. То ли дело толерантные, которые обязательно в курсе всех трендов, новых компьютерных игр и сериалов. Слово «тренд», кстати, подростки наверняка лучше понимают, чем слово «толерантность»…
Толерантность, кстати, вообще каждый понимает по-своему. Кто-то например, на полном серьезе считает, что это — «когда сдают квартиры только славянам»…
Вместе с тем, полное непонимание религиозных и межрелигиозных нюансов компенсируется довольно высокой межнациональной напряженностью в среде школьников. Андрей Гулютин, довольно часто выступающий с лекциями для учащихся, да и вообще, весьма много формально и неформально общающийся с нынешними юнцами подтвердил ненадуманность означенных проблем. По его словам, дискуссии со школьниками и студентами довольно часто скатываются к межнациональному вопросу.
При этом участники дискуссии согласились в общем, что каждая из проблем плавно перетекает одна в другую, их практически невозможно решить сами по себе, исключительно — в комплексе. При этом решение невозможно в качестве инициативы снизу, но нельзя его и спустить директивно. Такая вот задача со многими неизвестными.
Андрей Гулютин заметил, в частности, что вообще говорить о будущем межкультурных и межрелигиозных отношений можно лишь при условии понимания, какое мы общество строим — светское или религиозное, монокультурное или мультикультурное.
В свою очередь о. Андрей Кураев в целях воспитания будущих поколений предложил провести исследование как раз-таки среди взрослых. Особенно, среди лидеров общественного мнения в разных социальных группах, отстаивающих те или иные религиозные и мировоззренческие убеждения — православных, мусульман, иудеев, язычников, атеистов и так далее. Опросить на тему «Что бы мы сделали, получил всю полноту власти, как бы мы строили и что бы мы строили».
«Смею предположить, что мы бы узнали много нового для себя», — заметил Кураев.
Однако многие участники круглого стола посчитали предложение о. Андрея провокационным, хотя и не лишенным здравого зерна. В частности, в итоговую резолюцию было предложено внести идею о запуске агрегатора записей в соцсетях и СМИ, работающего по принципу «Медиалогии», который аккумулировал бы те или иные высказывания на тему религии и межнаца.
В завершение дискуссии глава МРЦ БОС Алексей Щеглов высказал мнение о том, что сегодня гражданская идентичность в России может быть выстроена вовсе не на идеологическом базисе, а на общей исторической памяти и общих достижениях представителей разных религий и национальностей.
«Самое важное здесь — чувство общности, единства, а вовсе не наличие некой обязательной для всех идеологии, — отметил Щеглов. — Как пример такого единства была взята состоявшаяся 9 мая 2015 года массовая акция „Бессмертный полк“, в ходе которой были стерты все социальные границы и выделена одна, общая на всех, опирающаяся на живую связь с историческими событиями идентичность».