Санаторий «Балтика» © Ridus.ru

Мероприятие, в котором приняли участие и представители «Ридуса», носило длинное официозное название, ключевым словом в котором была «толерантность». Однако на деле все оказалось значительно живее, дискуссии были крайне острыми, буквально скандальными, и все благодаря нестандартному подходу организаторов и пестрому составу участников. Но в итоге все стороны, если и не пришли к согласию, то вняли аргументам оппонентов и отнеслись с уважением к чужой позиции. 

Мероприятия форума проходили как в конференц-зале, так и в кулуарах © Ridus.ru

Стоит отметить, питерский парламент недавно утвердил смету затрат на программу «Толерантность» до 2015 года. Общая сумма расходов составит сакральную для самых антитолерантных граждан — 88 миллионов рублей. «Программа „Толерантность“ содержит разные аспекты, один из них — профилактика правонарушений, — заявил по этом поводу депутат закса Андрей Анохин. — Не знаю, пойдут ли на это деньги. Но если говорить о других аспектах, я считаю, что тратиться на толерантность граждан РФ, петербуржцев нет смысла, поскольку толерантность надо воспитывать в иностранных гражданах, массово въезжающих на территорию нашего города. И воспитывать — там, у них дома, за счет средств того государства, откуда они приезжают к нам. Неправильно даже 100 тысяч рублей тратить на эту программу в Петербурге. Но если средства пойдут на дактилоскопию, на составление базы, поддержку ФМС, на депортацию, я не против».

Собственно, направления, в какую сторону будут тратиться выделенные средства, участникам форума также предстояло обсудить. Конечно, прямо вопрос так не ставился, обсуждалось будущее молодежной политики в сфере межнаца и иже с ним…

Санаторий «Балтика», где проходил молодежный форум © googlemaps

Форум проходил неподалеку от побережья Финского залива, в расположенном среди пахучих сосен пансионате «Балтика», что принадлежит одноименному пивоваренному концерну. Последнее весьма и весьма повлияло на «рацион» участников. Никакого ЗОЖ не было в помине, впрочем, люди собрались хоть и молодые, но совершеннолетние, каждый вполне мог и должен был отвечать за себя. Собственно, наличие вкусного пива «от производителя» в баре стало первым элементом «шоковой терапии», примененной организаторами к участникам. Условия были приближены к боевым. В конце концов, именно алкоголь, как показывает практика, чаще всего и становится причиной любой розни — хоть национальной, хоть социальной, хоть сексуальной…

Обед по талонам и кофе-брейк в кулуарах — все по-взрослому © Ridus.ru

Впрочем, можно сразу забежать вперед, заметив, что алкоголь не всегда (как, собственно, в этот раз) становится причиной раздора. Эмоций было много, но серьезных конфликтов избежать удалось безо всякого труда. Уютные минималистичные строения, обитые белым сайдингом, и свежий воздух задали позитивный настрой участникам мероприятия. Даже пасмурная погода и периодически «включавшийся» дождь не вносили никакой «мрачнухи». Ну, а талоны на бесплатные обед и ужин и вовсе поднимали настроение до невиданных высот…

Депутат заксобрания Санкт-Петербурга Марина Шишкина © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Открыла дискуссию депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Марина Шишкина, выступившая с лекцией, сопровождаемой презентацией, об особенностях информационной политики в нашем многонациональном государстве. Разумеется, последние «горячие события» — взрыв в Волгограде и погромы в Бирюлево — задавали тон направлению дискуссии, которая сразу же приняла жесткий оборот. В частности, один из участников форума вообще поставил под сомнение «многонациональность» России, аппелируя к данным последней переписи населения и международному праву…

Каждая лекция плавно переходила в семинар и бурные дискуссии © Татьяна Осипова/Ridus.ru

За это и то, что он отказывается сопереживать тяжелому быту мигрантов, Евгений Валяев из Консервативной правозащитной группы был со стороны одной из участниц удостоен эпитита «нелюдь»…

Депутат заксобрания Санкт-Петербурга Марина Шишкина © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Парламентарий же в большей степени возложила ответственность за «разжигание» на коллег-журналистов. В качестве примера она привела «кривую роста» негативного отношения коренных граждан России к приезжим из Узбекистана, утверждая, что это напрямую связано с ростом числа упоминаний слова «узбек» в сообщениях СМИ в негативном контексте…

Собравшиеся слушали внимательно выступающих © Татьяна Осипова/Ridus.ru

…впрочем, не всегда © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Следующим в программе форума значилось выступление представителей «Ридуса» — замглавреда агентства Андрея Гулютина и политического обозревателя Влада Калашника. Им, собственно, и пришлось отдуваться перед собравшимися за всех коллег по цеху. Сначала Калашник выступил с небольшой теоретической лекцией с трудновыговариваемым названием «Межнациональные отношения и коммуникации в онлайне и оффлайне: существующие проблемы и механизмы их решения», на пальцах показав взаимосвязь между неким постом в Сети и последующими событиями в реальной жизни, равно как и наоборот…

Влад Калашник © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Вышедший следом на «трибуну» Андрей Гулютин с ходу стал провоцировать участников форума. Во-первых, он сказал, что все собравшиеся «могут хоть обобсуждаться» на тему будущего миграционной политики и иными глобальными вопросами, на которые никто из участников форума «в принципе никак повлиять не сможет и мнение их явно никем услышано не будет».

Андрей Гулютин © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Во-вторых, он вообще назвал слово «толерантность» крайне вредным из-за «неконкретности» и «лексической размытости» сего иностранизма. Это, по словам Гулютина, создает «широкое поле для спекуляций и злоупотреблений». «Вам не хватает родных слов — „вежливость“, „воспитанность“?! — бил „по больному“ замглавреда „Ридуса“. — Если не хватает, можно использовать такие словосочетания, как „правовые рамки“, „правовое поведение“». «А то начнут использовать в серьезных взрослых разговорах такие слова, как „совесть“, скажем, — продолжал Гулютин. — Какая к черту совесть?! Иным совесть детей насиловать позволяет, а иным совестно лишний раз по-малому сходить. С такими мерилами мы никогда не выстроим диалога внутри нашего общества». «Только правовые рамки — и ничего более!», — припечатал журналист…

Представители «Ридуса» Влад Калашник и Андрей Гулютин © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Ну и, наконец, Гулютин назвал глупостью любые инициативы дополнительного давления на СМИ, в частности, обсуждаемую инициативу запрета упоминания национальности преступников. «Во-первых, любой закон можно обойти», — сказал Гулютин и привел два схожих примера поножевщины. Первая возникла после распития водки, вторая — после того как барана зарезали. «Нужно упоминать национальность в этих случаях или и без того понятно?» — обратился к залу замглавреда «Ридуса»…

В форуме приняли участие представители самых разных общественных организаций © Татьяна Осипова/Ridus.ru

Ну, а самое главное, по словам Гулютина, нужно не новые законы печатать, а исполнять те, что есть. «У нас и так нормативных актов — пусть меня юристы поправят — больше чем в любой стране мира, — заметил журналист. — Зачем еще новые плодить». Существует уголовное, административное, гражданское законодательство, закон «О СМИ», в конце концов, есть…

Представители национальных общин приняли самое активное участие в дискуссии © Татьяна Осипова/Ridus.ru

«Можно привлечь к ответственности за оскорбление словом, — часто ли привлекают? — продолжал Гулютин. — Существует уголовная ответственность за клевету — много ли подобных дел? Зачем нам нужны новые законы, на которые точно также положат?!»…

Выступление Гулютина вызвало разнообразные эмоции в зале, когда пришла череда задавать вопросы, вверх взметнулся лес рук. Обсудили в итоге самые разные вопросы, в том числе и те, на которые, как до этого сказал сам Гулютин, никто повлиять не сможет. В частности, замглавреда «Ридуса» на простом конкретном примере разрушил миф о нехватке «своих» рабочих рук. «Вот вы, кто будете по профессии? — обратился журналист к представителю кавказской молодежи. — А руками вам западло поработать?! Вот мне в вашем возрасте не западло было, я в 98-м газоны в Столешниковом переулке клал. Если я мог, почему другие не смогут. Мне тогда очень нужны были деньги. Они сейчас кому-то не нужны?!» «Все эти мифы о незаменимости мигрантов — фуфло!», — резюмировал Гулютин.

Далее ситуация накалилась еще сильнее, потому как разговор скатился и вовсе к теме этнопреступности. Представитель Комитета по молодежной политике Спб зачитала статистику преступности и долю в них — совершенных приезжими из Средней Азии. Представители же национальных объединений по традиции включили: «не верим», однако быстро поняли свою ошибку, когда чиновница громовым голосом протрубила, что с официальными цифрами и с ней — лицом официальным — лучше не спорить. «Это только статистика по приезжим из Средней Азии, внутренние мигранты, в частности кавказцы, в ней не упомянуты», — было подчеркнуто. «Еще раз говорю: каждое третье тяжкое преступление и каждое четвертое — против половой свободы, согласно официальным цифрам, совершается мигрантами», — подчеркнула чиновница. Спорщики опустили глаза в пол…

Затем был перерыв на обед. Жаркая дискуссия требовала разрядки. В столовой, где участников форума кормили согласно талонам, шел следующий этап «шоковой терапии» — на второе на выбор подавалась свинина или курица. Между тем последняя быстро кончилась, а свинину, как можно догадаться, употребляли далеко не все. Впрочем, и здесь обошлось без конфликтов…

Борщ, свинина и коньяк «из-под полы» — все что нужно для толерантности © vk.com

Завершающим этапом первого дня форума стали дебаты на тему, набившую за день оскомину, — запрещать или не запрещать упоминание национальности преступников в СМИ? Как положено участники разделились на две команды…

© Татьяна Осипова/Ridus.ru

А дальше все пошло так, как не ожидали ни зрители, ни участники. Оказалось, что «дебатеры» должны выступать не с привычных себе позиций, а наоборот — с противоположных. Для каждого из участников «спора» это стало своеобразным политическим каминг-аутом…

© Татьяна Осипова/Ridus.ru

Помимо юмористической составляющей, возможности высмеять оппонента и — подобный подход к дебатам позволил их участникам, хочешь не хочешь, еще и взглянуть на вопрос под другим уголом. Подобный подход как никакой другой, как показала практика, толкает людей к примирению — юмор и возможность посмотреть на себя со стороны, ведь каждый из участников дебатов озвучил по сути существующие «штампы»…

Толерантность на практике © Татьяна Осипова/Ridus.ru

В завершение стоит, пожалуй, отметить, что «альтернативные дебаты» — они оценивались не на основе идеологических соображений «оценщиков», а на основе мастерства участников — закончились ничьей. Впрочем, перед началом «поединка» организаторы сначала было попросили сторонников и противников запрета упомянания национальности преступника в СМИ рассесться по разные строны зала. Но когда оказалось что 90 процентов слушателей пересело на одну сторону зала, сторону, разумеется, противников запрета, организаторы отказались от этой идеи.