История, о которой в среду рассказали различные СМИ, выглядит одновременно рождественской сказкой и крутым «трешем» с возможным уголовным душком.

Семейная пара в Волгограде, семь лет считавшая своего ребенка умершим во младенчестве, узнала, что он все это время был жив и воспитывался в детском доме при живых родителях — которые, к тому же, были готовы забрать его в семью: если бы знали, что их мальчик жив-здоров.

От рождественской «карамельной» истории в этих сообщениях присутствует относительный хэппи-энд: воссоединение родителей с сыном после семилетней вынужденной разлуки.

Однако сам факт, что такая история могла произойти с самого начала, должно вызвать пристальное внимание со стороны не Санта-Клауса, а органов прокуратуры. Потому что в действиях акушеров можно без особых усилий найти целый букет уголовных статей, говорит руководитель Школы приемных родителей Михаил Пименов.

«Если размноженная в СМИ версия соответствует действительности и в ней ничего не перепутано, это вообще выглядит как фантасмагория, столько преступлений сразу совершили работники роддома. И если родители решат начать уголовное преследование, это может быть „процессом века“, настолько вопиющим выглядит всё случившееся», — сказал он «Ридусу».

С помощью эксперта мы попробовали, как настоящие следователи, размотать в обратном направлении всю цепочку, которая началась, когда у волгоградки в 2011 году появился на свет младенец.

Преступление первое: похищение ребенка

В данном случае, очевидно, что такое преступление не могло быть совершено какой-то акушеркой в одиночку: слишком много надо было совершить действий, в том числе формального характера, чтобы отъем новорожденного у родителей как-то прикрыть. Налицо отягчающее обстоятельство — сговор с целью совершения преступления.

Похищение ребенка является преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ. Цель может быть любая: насильственные действия, продажа на органы, требование выкупа. Максимальное наказание за это преступление — лишение свободы на 12 лет. Если оно совершено несколькими людьми, то срок увеличивается до 15 лет.

«Ведь сообщить матери, что младенец умер, мало. Надо предъявить матери тело новорожденного, что в данном случае сделано быть никак не могло. Значит, матери представили какую-то фантастическую версию, почему это было сделать нельзя. А мать вряд ли в тот момент имела силы и желание устраивать расследование, и поверила на слово», — говорит Пименов.

Преступление второе: подмена младенца

При желании, действия работников роддома могут квалифицироваться еще по одной статье УК РФ, 153-й, «Подмена младенца».

Подмена ребенка наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

То обстоятельство, что акушеры вместо другого младенца подсунули матери свидетельство о смерти новорожденного, принципиальной роли не играет. Как квалифицировать эти действия, по ст. 126 или по ст. 153, остается, как говорится, на усмотрение суда. Который, хочется надеяться, состоится.

Преступление третье: подлог документов

Для того, чтобы родители живого ребенка смогли получить на руки свидетельство о смерти, работникам роддома нужно было совершить целый ряд шагов, каждый из которых по отдельности подпадает под ст. 292 УК РФ — «Служебный подлог».

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности — наказываются […] принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Пошагово, чтобы получить свидетельство о смерти на живого младенца, злоумышленники должны были сперва состряпать внутренний документ — медицинское свидетельство о факте смерти новорожденного. Этот документ затем должен был быть представлен в отделение ЗАГС, где на его основании было выписано уже официальное подтверждение. При желании, на этом этапе работникам роддома можно инкриминировать еще и ст. 327 УК («Использование заведомо подложного документа»), и ст. 159 УК («Мошенничество»).

Преступление четвертое: незаконное предпринимательство

Мы подходим к самой «вкусной» части нашего детектива. Гасите свет и доставайте попкорн.

Зачем вообще акушерам могло понадобиться городить весь этот огород? Совершенно понятно, что если у акушеров не было мотива личной мести к родителям ребенка, ими руководил корыстный интерес.

Незаконное предпринимательство наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев. — Ст.171 УК РФ.

Похищение детей, к сожалению, явление не такое уж редкое: младенцев воруют в самом страшном случае на органы, но по большей части, слава Богу, из извращенно понимаемых «гуманитарных» побуждений, говорит Пименов.

«В роддомах целые очереди стоят из семейных пар, которые по каким-то причинам не могут родить ребенка сами. Они только и ждут, чтобы какая-то мать отказалась от новорожденного, чтобы его немедленно усыновить. А поскольку желающих взять ребенка, к счастью, больше, чем случается „отказников“, то между парами приемных родителей, естественно, возникает конкуренция: многие готовы платить работникам роддомов, чтобы их „обслужили вне очереди“. Волгоградский случай очень похож именно на это», — рассуждает он.

Почти очевидно, что акушеры получили «заказ» от какой-то семейной пары, не желающей ждать, пока «отказник» появится в, так сказать, естественном порядке, и подтвердили свое желание какой-то суммой денег (какой именно и действовали ли акушеры в данном случае именно из корыстного интереса, а не, скажем, из чувства жалости к приемным родителям — выяснить это — задача правоохранительных органов).

Если за кражу ребенка акушеры получили вознаграждение, им можно инкриминировать ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»). А если приемные родители были осведомлены о том, что младенца вынесли им «при живой матери», то и они тоже являются прямыми кандидатами в подозреваемые, но это уже другая следственная папочка.

Но, скорее всего, работники роддома не посвящали «покупателей» в такие подробности — зачем им было усложнять и без того длинную и рискованную многоходовку?

Что-то пошло не так

Но почему ребенок, ради которого несколько человек рисковали на каждом шагу быть уличенными в серьезных преступлениях, в итоге оказался в доме-интернате?

Скорее всего, произошла ситуация, которая не такая уж редкость в случаях с усыновлением детей, предполагает Пименов.

«Похоже на то, что приемные родители этого мальчика не рассчитали своих сил и возможностей. Или попросту быстро „наигрались“ в семью и им надоело менять памперсы ребенку, который для них, при всех благих намерениях, чужой. И они отдали его в тот самый детский дом. Что ребенок — не бытовая техника, которую можно взять, а потом вернуть, если что-то пошло не так, — по действующему законодательству, к сожалению, не наказуемо», — говорит эксперт.

Отдельной линией сюжета можно рассмотреть еще и законность требований интерната к новообретенным родителям компенсировать затраты на содержание воспитанника — при том, что родители не уклонялись от его содержания сознательно поскольку имели на руках официальное свидетельство о смерти своего сына.

«Думаю, что если родители сейчас подадут в суд не только на роддом, в котором у них отняли ребенка, но и на интернат, который пытается требовать от них, по сути, выкуп за ребенка, то у родителей будут очень хорошие шансы оба этих суда выиграть», — предполагает Пименов.

«Ридус» обращает внимание, что вышеприведенный анализ и выводы сделаны исключительно на основе имеющейся в открытом доступе информации и поэтому не претендуют на юридическую точность выводов.

P.S.

По сообщению УСК по Волгоградской области, вечером в среду в городе Михайловка прохожими было обнаружено тело новорожденного ребенка. Органами СК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка).

Следственные органы ищут женщин, которые на позднем сроке беременности внезапно сменили место своего жительства, либо сообщили о прерывании беременности или о рождении мертвого плода.

Что же касается ситуации с «воскрешением» ребенка, официальный представитель Следственного управления СК России по Волгоградской области Наталия Куницкая сообщила «Ридусу», что правоохранительные органы осведомлены об этом происшествии — однако до тех пор, пока сами родители не инициируют обращение в СК или прокуратуру, у тех нет полномочий начинать расследование самостоятельно.