Как известно, на прошлой неделе в Казахстане прошли выборы в парламент — мажилис республики — и выборы депутатов районных, городских и областных маслихатов. Эти выборы были достаточно значимы, поскольку проходили в условиях текущей политической реформы. Мне было вдвойне интересно присутствовать на этих выборах в роли наблюдателя миссии Межпарламентской ассамблеи СНГ, поскольку всего за несколько месяцев до этого мы сами в рамках Общественной палаты России совместно с ассоциацией НОМ организовывали обучение и независимое наблюдение за выборами в России.

В этой связи поделюсь с читателями некоторыми мыслями, родившимися у меня в процессе наблюдательской работы. Во-первых, своеобразным прорывом стало решение Казахстана законодательно определить квоты в 30% в партийных списках для женщин и представителей молодежи. Это привело к тому, что в депутаты пошло и в итоге прошло значительное количество новых лиц. Все это, конечно, активно обсуждалось в СМИ и соцсетях и не могло не вызвать одобрения казахстанского общественного мнения.

Второе. Казахстан выбрал сверхоткрытую, фактически заявительную систему для общественных наблюдателей. Она позволила всем организациям, продекларировавшим намерение защищать избирательные права, отправить наблюдателей на участки. Причем бумажных направлений не требовалось, не нужно было никакого оповещения органов власти, можно было просто приходить на избирательный участок.

С одной стороны, это привело к активизации структур типа российского движения «Голос» — в Казахстане таким «голосом» выступает организация «Крылья свободы». С другой стороны, поскольку наблюдателей было огромное число и все они представляли совершенно разные организации, монополизировать право на правду «Крылья свободы» просто не смогли. У меня случился курьезный диалог с одним из представителей «Крыльев». На наш вопрос о наличии нарушений последовал ответ о большом их количестве. На нашу просьбу уточнить, что произошло на участке, — долгая пауза и смущенный ответ: «Ну, на этом участке нарушений нет». На вопрос, где же тогда нарушения происходят, — снова долгая пауза и классический ответ: «Не знаю точно, но где-то не пустили наблюдателей».

Занавес!

Нам удалось ознакомиться и с «методичками» организации «Крылья свободы». В них прямо было написано, что даже то, что не влияет на исход голосования, может и должно трактоваться как нарушение. Впрочем, для нас в этом нет ничего нового: по такой же методичке годами работает российское движение «Голос», называя даже то, что вовсе не относится к выборам, «нарушениями» и тысячами распространяя фейки.

При этом выборы в Казахстане прошли с соблюдением внутреннего законодательства и всех необходимых международных стандартов выборов. Удивило и стремление казахстанских СМИ буквально каждое свое слово подкреплять ссылками на международные стандарты, слова представителей ОБСЕ и ООН. В этом вопросе стоит пожелать казахстанским медиа большей уверенности в своих силах, твердого понимания, что за тридцать лет Казахстан стал состоявшейся страной с твердыми демократическими традициями, уважаемым членом международного сообщества.