Производитель китайского основного боевого танка третьего поколения MBT-3000 компания Norinco полагает, что Т-14 «Армата», разработанный Уралвагонзаводом, проигрывает китайскому.

Заодно китайцы сообщают, что российский основной боевой танк третьего поколения Т-90С (экспортный вариант) может конкурировать лишь с китайским танком VT-1 (ZTZ-96), а его новейшая модификация Т-90АМ «Прорыв» не имеет значительных улучшений. За разработку же «Арматы» россияне взялись из-за появления китайского VT-4.

Примечательно, что статью об этом публикует China’s Daily — англоязычный портал официального органа ЦК КПК «Жэньминь Жибао».

Возвращаясь к «Армате»: «трансмиссия в Т-14 недоработана, как мы убедились на примере неисправности, выявленной во время репетиции парада Победы», «VT-4 никогда не сталкивался с подобными проблемами», китайские танки «имеют систему управления огнем мирового уровня, которую русские только пытаются доделать».

Далее: у «Арматы» проблемы с маневренностью, вызванные её двигателем, который плохо охлаждается, сложен в обслуживании, а динамические характеристики Т-14 далеки от оптимальных. Из инцидента с заглохшей на репетиции парада Победы «Арматой» китайские эксперты делают вывод о поломке в коробке передач — «так как тягач не смог его сдвинуть с нескольких попыток».

Китайцы сомневаются, что россияне сумеют повысить эффективность гладкоствольной пушки, использованной в «Армате», потому что, по их сведениям, «Россия не совершила значительных прорывов в создании новых материалов для 125-мм гладкоствольных орудий, в повышении мощности боеприпасов и в других аспектах». В КНР также отмечают недостатки системы управления огнем российской разработки, недоработанность оптической системы наведения и меньшую огневую мощь Т-14 в сравнении с VT-4.

Конкуренты из Norinco подчеркивают ценовой аспект: «Армата» самый дорогой из российских танков, сравнимый по цене с американским M1 Abrams, не менее $6 млн за единицу. То ли дело «китайская продукция, которая дешевле российской, американской или европейской, но не уступает им по качеству», пересказывает мнение китайцев издание «Военное обозрение», которое обратилось за комментариями к представителям Уралвагонзавода — но не получило ответа.