Буквально в самом начале заявив, что никакого отношения к Православию не имеет, не религиозна, но крещена, и является человеком верующим, Ксения Собчак одним лишь этим глубоко удивила припавших к мониторам любопытствующих. Но ее последующие размышления о том, что должен был, а чего не должен был делать Патриарх Кирилл и Церковь в его лице в президентскую предвыборную кампанию и раньше, а еще лучше вообще всегда – были, увы, весьма и весьма поверхностными, если не сказать хуже.

И дело не в том, что человек, находящийся решительно вне института Церкви, берет на себя труд размышлять о сути и судьбах этого института, дело в том, что для употребления фраз порядка «я хочу, чтобы Патриарх сделал то-то…», необходимо признать этого институционального председателя своим Патриархом. Нужно признать вот этого человека, чью фамилию Ксения Собчак не то сознательно, не то просто так спутала, но затем с вызовом произносила, своим Патриархом. Нужно отождествить себя с церковным институтом и его канонами, нужно исповедовать Символ Веры и жить по вере, иногда падая, но неизменно вставая. Потому что невозможно, ну невозможно требовать там, где у тебя нет моральных прав на это требование. С какой стати?

Да, это нормально, интересоваться у главы Росмолодежи, почему он ужинает в столь дорогом ресторане, ведь он государственный чиновник, и как чиновник подотчетен гражданам страны и Ксении Собчак в том числе. Но в примерном ключе невозможно придираться к Патриарху, потому что Патриарх не государственный чиновник. Более того, он Патриарх лишь для тех, кто исповедует Православную веру, принимает ее догмы и институты, и считает Патриарха своим пастырем и отцом. Для остальных его Патриаршество что-то вроде генеральского звания, для иных просто имя и фамилия. Как можно что-то требовать от Патриарха, главы Православной Церкви, к которой ты идеологически и нравственно не принадлежишь, принципы которой не исповедуешь, постулатам которой не веришь? На каком основании? Или хотя бы зачем?

Ксения Собчак, как и многие хорошие, интеллигентные люди, будучи человеком однозначно неверующими, что бы ей там ни казалось (возможно, она как раз религиозна, хотя ошибочно это отрицала) судит о Церкви, Патриархе, православных и том, кто и что и кому должен, исходя из каких-то светских категорий, или по инерции, потому что привыкли всему давать оценку, и это прекрасно. Но невозможно оценивать там, где рамки твоей компетенции сильно заужены.

Если немного пофантазировать, можно представить такую же беседу протоиерея Всеволода (Чаплина) с каким-то важным человеком из Аппарата правительства или Администрации Президента. И представить тот же вопрос, но ровно наоборот – почему Патриарх не поддержал Путина, ведь это же правильно и честно и хорошо для народа.

Видимо, настоящим предметом интереса со стороны неверующих является та сила, те человеческие ресурсы, которые сосредоточены в Церкви. Именно за них идет борьба, за возможность влиять на их мнение и настроение, за возможность пользоваться их поддержкой. Примечательно то, что Патриарх Кирилл еще ни разу и никаким образом вот эту огромную мощь православной армии верующих не задействовал – ни разу. Ни в интересах Церкви, ни в интересах государства, ни, тем более, в интересах какого-то политика. И именно эта его позиция поднимает Церковь как институт над политическими спорами, позволяя Церкви быть матерью всем, и правым, и левым, и средненьким.