7 июня 2012 г. в Конституционном Суде Российской Федерации состоялось рассмотрения жалоб Григория Белокриницкого и Василия Тетерина. Речь шла о части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии». Оспариваемая норма закона обуславливает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отсутствием правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Исходя из сложившейся практики применения данной нормы, граждане бессрочно лишались права на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, если в "базе" МВД есть информация, что они совершали правонарушения в сфере оборота оружия.

Немного истории:

В результате принятия поправок в закон «Об оружии», вступивших в силу летом 2010 года, граждане, «совершившие» административные правонарушения в сфере оборота оружия пожизненно лишены права на приобретение нарезного охотничьего оружия. Охотники, владеющие нарезным оружием столкнулись с похожей проблемой – при наличии в информационной системе ИЦ МВД данных о совершении ими правонарушений в сфере оборота оружия происходит отказ в выдаче лицензии на новый срок и изъятие оружия.
При этом как в первом, так и во втором случае не имеет значения как давно было совершено правонарушение и имеются ли протокол и постановление о привлечении ответственности – если есть данные в ИЦ МВД, значит тебе нарезное оружие не положено.
Таким образом, принятие данных неоднозначных поправок обнажило еще одну проблему – у большого количества охотников обнаружились правонарушения в сфере оборота оружия, которые они не совершали, а предупреждение в качестве наказания их права не нарушало до обращения за выдачей лицензии на нарезное охотничье оружие.

Граждане Г.В. Белокриницкий и В.Н. Тетерин обратились в Конституционный суд РФ с жалобами на нарушение их конституционных прав частью 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии». Их жалобы были признаны обоснованными и приняты к производству. Заседание Конституционного Суда РФ состоялось 7 июня 2012 года.

Часть 10 статьи 13 ФЗ «Об оружии» по их мнению является неконституционной в части противоречия установленного этой статьей правила ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом. Закон об оружии существенно ограничивает данное право, например, лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности за тяжкие преступления, степень общественной опасности которых несоизмеримо выше, чем административных правонарушений в сфере оборота оружия, могут беспрепятственно получить лицензию (разрешение) на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия при условии, что судимость снята или погашена.
Таким образом, закон ставит в неравное положение лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности и судимость которого снята или погашена и лицо, которое ранее совершило административное правонарушение.
Логичным в данном случае явилось бы применение по указанным категориям дел ст. 4.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года. Однако суды считают, что понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый административному наказанию» не являются идентичными.
На наш взгляд, при толковании части 10 статьи 13 закона «Об оружии» необходимо применять фразу «совершивший правонарушение» в смысле «лицо, привлеченное к административной ответственности», так как в соответствии с КоАП РФ иных ограничений прав и свобод человека и гражданина, вызванных привлечением к административной ответственности, не установлено.
Обобщая вышесказанное необходимо отметить, что закон «Об оружии» не только ставит в неравное положение граждан, совершивших правонарушения, различные по своему составу и характеру, в пользу лиц, совершивших тяжкие преступления против личности, но и ограничивает права гражданин путем введения дополнительных ограничений в виде использования нелегитимного понятийного аппарата (термин «лицо, совершившее правонарушение»).

Позицию граждан поддержал Михаил Барщевский, полпред правительства РФ в Конституционном суде РФ.

Результатом состоявшегося сегодня заседания скорее всего будет признание нормы закона об оружии конституционной, но самое главное - практика ее применения МВД и судами скорее всего будет признана неправильной.
Полный текст постановления мы получим в июле 2012 года, но уже сейчас появилась реальная возможность добиться справедливости и изменить порочную практику применения данной нормы путем снятия бессрочного запрета.

Еще необходимо добавить, что РосОхотРыболовСоюз решил на этом деле пропиариться, приписав себе данные заслуги. Необходимо отметить, что к данному делу он не имеет никакого отношения.

Над данным делом работают юристы: Селезнев Артем, Сергейчев Максим, Селезнев Дмитрий, Буранов Георгий.
Помощь оказывали производители и продавцы оружия, особенно Власов Евгений Владимирович.

Связаться с автором можно по адресу: 201282@bk.ru