И здесь уже не имеет никакого значения, сумеют ли власти Франции нейтрализовать сегодняшнюю ситуацию — она может повториться куда в более сильном масштабе. И остановить этот процесс в рамках современной «толерантной демократии» просто невозможно — группу хорошо вооружённых профессионалов у каждого подъезда в каждом городе не поставишь — а всё остальное неэффективно. А если учесть риски подобных мероприятий хотя бы более или менее честно, хотя бы в страховых платежах, то всю экономику можно сливать. Причём во всём мире. Поскольку я тут написал прогноз, в котором есть про 2015 год, должен поневоле прокомментировать. И первый вопрос, на который хочется ответить, — а кому выгодно?

И вот здесь я начинаю просто перечислять. Первый вариант — США. Власти этой страны поняли, что роль контрэлит (о которой я писал в прогнозе) нарастает настолько, что под угрозой оказывается даже не соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ), но и само нахождение проамериканских элит у власти. Орбан в Венгрии, Земан в Чехии, Марин Ле Пэн во Франции … Крайне негативные процессы для США. И значит, ситуацию нужно взрывать, «демократию» закрывать и организовывать жёсткую диктатуру, разумеется, проамериканскую, которая будет тупо выполнять инструкции из Вашингтона без оглядки на разные «демократические» процедуры. В общем, сажать во власть во всех странах Евросоюза «пиночетов», со всеми прелестями таких режимов: «эскадроны смерти», отмены социальных стандартов, отмены госконтроля, то есть тотальная либерализация. С созданием ЗСТ с США, естественно. Кстати, отказ французских властей допустить «Народный фронт» на «объединительный марш» очень в этот сценарий укладывается — какая тут к дьяволу «демократия» и «единение», когда четверть исконно французского (!) населения из этого процесса нагло выкидывается.

Отмечу ещё, что в элите США есть несколько группировок, у каждой из которых есть свои возможности по стимулированию и организации соответствующих терактов. У них свои партнёры (и британские Виндзоры, и мировые финансовые элиты, и Китай, и много ещё кто), свои интересы, и всё это требует отдельного и тщательного анализа.

Вариант второй — Британия (точнее, Виндзоры). Их, как раз, может волновать ситуация, в которой Меркель окончательно «ляжет» под США и быстренько протащит в Брюсселе закон о ЗСТ, после чего идее о создании альтернативных доллару валютных зон и контролю британской финансовой системы («ротшильдов») над межзональными расчётами придёт естественный конец. Как, собственно, и более или менее самостоятельной британской финансовой системе и Лондону как мировому финансовому центру.

Вариант третий — континентальные европейские элиты («чёрный интернационал», Ватикан — в конспирологическом прочтении). Для них ЗСТ — это тоже катастрофа, и они уже достаточно усилились, чтобы попытаться привести к власти национально ориентированные контрэлиты. Во всяком случае, в критически важном количестве стран ЕС, после которого проамериканские элиты Брюсселя будут вынуждены уйти, а современному ЕС придёт конец. Не исключено, что свою роль здесь играют и идеи создать франко-немецко-российское доминирование в Европе. Разумеется, в рамках имперских, а не либерально-демократических идей.

Вариант четвёртый: немцы. Эти могли испугаться, что Олланд пойдёт на попятный (в рамках уже согласованных с Меркель планов) под угрозой потери власти, и они создали ему ситуацию, при которой можно «закрутить гайки» и всю контрэлитную антиамериканскую компашку во главе с Ле Пэн серьёзно ограничить.

Вариант пятый, который, собственно, нам и пытаются «впарить», почему я и считаю его наименее вероятным. Что это — Исламское государство (ИГИЛ), «Аль-Каида» и так далее. Тут есть свои тонкости, поскольку там, где упоминается «Аль-Каида», из всех щелей торчат уши ЦРУ и британской разведки, да и нет пока у этих организаций сил и ресурсов, чтобы такую комбинацию провернуть самостоятельно, без посторонней помощи.

Вариант шестой — Саудовская Аравия. Сегодня она находится под серьёзным ударом, нужно как-то выкручиваться. Поскольку ряд сценариев, разрабатываемых США, предполагают ликвидацию государства Саудитов с целью создания суннитского халифата с последующей атакой на Израиль и Иран, их нужно предотвратить. Проще всего — связать руки США на таком количестве фронтов, чтобы им было не до свержения Саудитов. Израиль, разумеется, тут помогает — хотя и на вторых ролях.

Вариант седьмой — мы. Когда стало понятно, что Меркель уговорить снять санкции не получится, что она прочно «лежит» под США, мы решили «взрывать» ЕС. И начали именно с Франции — поскольку именно она, судя по всему, первой готова отказаться от американского плана борьбы с Россией. Тут и алиби, и поддержка Олланда в его антиамериканских действиях («Что ж делать, — скажет он Обаме, — вы не помогли, а Москва помогает»), ну и так далее. Не исключено, что есть у нас и договорённости с некоторыми из перечисленных выше участников.

Ну и восьмой вариант, в соответствии с нашим движением на Восток, — это Китай. И тогда это «ответка» на Украину и другие действия, направленные против нового Шёлкового пути. В общем, это означает вступление Китай в большую политическую игру уже в мировом масштабе.

Теоретически, ни один из этих вариантов пока отвергнуть нельзя. Что — будет постепенно проясняться, но здесь нужно проявлять крайнюю внимательность. Дело в том, что у многих из перечисленных игроков есть свои идеологические программы, которые они вбросили на публику в последние два дня. Это и свечи (которые почему-то в ЕС не несли по жертвам Донбасса, Одессы или Мариуполя, хотя они тоже в Европе расположены и народу там каждый день погибает больше, чем во Франции), и цветы, и «объединительные марши», которые, впрочем, как уже указано выше, шиты такими гнилыми нитками, что прямо оторопь берёт. Ну неужели нельзя было лучше подготовиться!

У нас тоже процессы активизировались, одна перепалка Венедиктова с Кадыровым чего стоит! Правда, конструктивной линии я пока не вижу, но, возможно, её и вообще не будет — поскольку некому её проводить. Очень показательно здесь, кстати, выступление Ходорковского. Его явно использовали для того, чтобы максимально «распалить» общественность, и такая его позиция чётко и ясно продемонстрировала, что он не является самостоятельным политическим игроком; более того, те, кто им играет, в общем, его уже всерьёз не ценят.