10 июля Банк России назначил временную администрацию и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка «Югра» в связи с его неустойчивым финансовым положением. Этот банк был одним из крупнейших в России, он входил в топ-30 по величине активов и в топ-20 по размерам привлеченных от населения средств.

По данным регулятора, на 1 июня в банке были размещены вклады на 180 миллиардов рублей, из них 170 миллиардов рублей застрахованы в АСВ. Возможный объем неучтенных вкладов оценивается в 75 миллиардов рублей.

Решение о дальнейшей судьбе банка будет принято после окончания проверки, проведенной временной администрацией, заявила 12 июля глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Возможны два варианта: санация или отзыв лицензии. Второй сценарий, по сути, означает банкротство, которое станет самым дорогим страховым случаем в истории российской банковской системы.

В пятницу, 14 июля, АСВ объявило о том, что выплачивать деньги клиентам «Югры» будут пять банков: ВТБ 24, Сбербанк, Россельхозбанк, «Открытие» и «Уралсиб». Выплаты начнутся не позднее 24 июля.

Это уже не первый громкий скандал на банковском рынке России в текущем году. Весной рухнул второй по величине банк Татарстана — Татфондбанк. О его проблемах ЦБ узнал еще в середине прошлого года. 15 декабря 2016 года в банке был введен трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов и временная администрация в лице АСВ. С 3 марта 2017 года регулятор отозвал у Татфондбанка лицензию на осуществление банковских операций. По величине активов банк занимал 42-е место в России, на конец третьего квартала 2016 года объем средств населения превышал 76 миллиардов рублей.

Что происходит на российском банковском рынке? Почему один за другим посыпались крупные банки? Грозит ли все это финансовым кризисом? И куда теперь простым россиянам нести свои скромные сбережения?

Куда смотрит ЦБ?

Банкротство «Югры» — серьезный удар по банковской системе, считает главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев. По его словам, основная проблема на данный момент заключается не столько в объеме вкладов физических лиц, сколько в том, что пока не выявлена истинная балансовая дыра в банке, то есть нестыковка между его доходами и расходами, которую надо будет покрывать в случае, если будет принято решение о санации.

Но главный вопрос, который возникает в этой ситуации: куда смотрит ЦБ? Эксперт напоминает, что за последние годы отозвано около 300 лицензий у самых разных банков (и больших, и маленьких, и московских, и региональных), причем по одним и тем же основаниям: рискованная кредитная политика, преимущественное кредитование своих акционеров и т. д.

По сути, вся банковская система существенно поражена одним и тем же недугом, и даже под угрозой отзыва лицензии банки не спешат исправиться. Почему же регулятор, обладая большим количеством надзорных подразделений, допускает такую ситуацию уже около четырех лет, интересуется эксперт?

По мнению директора Банковского института ВШЭ Василия Солодкова, сам ЦБ эту ситуацию и спровоцировал. По его словам, регулятор нарушил конкурентную среду в том виде, в котором она сложилась на рынке в тучные годы. Сначала были созданы не одинаковые для всех условия доступа к деньгам в условиях финансового кризиса, затем последовало ужесточение регулирования, в результате чего более слабые участники стали вымываться. Монетарные власти решили, что они не нужны.

«У нас происходит концентрация капиталов в государственных банках и, соответственно, снижение конкуренции на этом рынке. Банки вымываются. Они замещаются во многом менее качественными финансовыми институтами, типа МФО, которые кредитуют на совершенно других условиях. И в итоге мы во многом провоцируем маргинальное поведение, как банков, так и потребителей их услуг», — поясняет эксперт.

Скрытая угроза

К полномасштабному финансовому кризису периодическое падение крупных банков не приведет, считают эксперты. Обрушение всей банковской системы возможно лишь в том случае, когда банки не смогут функционировать вообще из-за каких-то форс-мажорных событий или будут вынуждены долгое время работать себе в убыток, поясняет Беляев.

«Сейчас банки работают. Пусть на грани легальности, где-то проводят сомнительные операции, но в своей отчетности они показывают прибыльность, успешность, выполняют практически все нормативы ЦБ», — говорит он.

Отзывы лицензий происходят тогда, когда регулятор уличает банки в каких-то нарушениях. Но он отзывает их поштучно, и это не влияет на работоспособность банковской системы в целом. Вряд ли ЦБ пойдет на одновременный отзыв на коротком промежутке времени лицензий сразу у нескольких крупных банков, даже если будут на то основания.

Вместе с тем отзыв лицензии даже у одного крупного банка может больно ударить по реальному сектору экономики, поскольку обслуживаются там не только частные лица, но и юридические. И в отличие от простых граждан, чьи вклады застрахованы в пределах 1,4 миллиона рублей, в случае отзыва лицензии компании теряют абсолютно все деньги, которые были к тому моменту на их счетах в этом банке.

«Я думаю, что перед такой угрозой ЦБ лицензию у „Югры“ не отзовет, у регулятора хватит понимания того, что эту ситуацию допускать нельзя. Будут приняты какие-то другие меры по восстановлению платежеспособности, как это было с Банком Москвы», — прогнозирует Беляев.

Главной угрозой для банковской системы России является не обрушение, а постепенное сокращение до нескольких государственных банков, почти как в советские времена, считает Солодков.

«Все идет к тому, что через несколько лет у нас останется 2−3 госбанка. Можно вообще все деньги держать в ЦБ и вместо всех карт иметь одну карту „Мир“. И все будет хорошо», — иронизирует он.

На самом деле, отмечает эксперт, в борьбе за чистоту банковских рядов в первую очередь страдает потребитель. Монополия нескольких государственных банков приведет к росту цен за соответствующие услуги, при том что качество этих услуг и сегодня, по мнению многих клиентов, оставляет желать лучшего.

Осознанный риск

По словам Беляева, несмотря на регулярный отзыв лицензий, особого перетока частных средств из коммерческих банков в государственные не наблюдается, хотя каждый раз появляются сообщения о том, что очередной банковский офис штурмуют вкладчики.

С одной стороны, люди уже поняли, что 1,4 миллиона рублей они получат в любом случае. С другой стороны, у них все-таки не так много альтернатив. «Повышенный процент, который присутствует в негосударственных банках, для людей служит более весомым аргументом, чем потенциальные риски. И они оттуда деньги изымают неохотно», — поясняет эксперт.

При этом выбор банка — фактически лотерея, поскольку отозвать лицензию могут у любого кредитного учреждения. Если раньше худо-бедно действовал принцип too big to fail («слишком большой, чтобы упасть»), то сейчас мы видим, что падают даже очень крупные банки. Только государственные банки стоят вне этого поля.

Солодков, в свою очередь, замечает, что доверие к банкам в России все же снижается. Оно уже было полностью потеряно в 90-е годы. Система страхования вкладов, введенная в середине нулевых, доверие во многом возродила. Но сейчас идет обратный процесс, считает эксперт. «У нас деградируют и политические институты, и экономика, и банки как часть этой экономики. Весь мир ускоряется, а мы замедляемся», — сетует он.

Сегодня банковские депозиты — вообще не лучший инструмент сбережения средств, напоминает Солодков. Рубль обесценивается, поэтому лучше хранить деньги в валюте, но ставки по валютным вкладам близки к нулю. Рублевые ставки формально обгоняют инфляцию. Вот только официальная инфляция в России — 4%, а продуктовая — 11%. При этом в потребительской корзине населения продукты составляют больше 50%.

При таких условиях на первое место выходит надежность. И получается, что по факту гражданам, которые по тем или иным причинам не готовы работать с более сложными инвестиционными инструментами, хранить деньги где-то, кроме госбанков, фактически нет смыла. Либо остается размещать вклады в пределах суммы страхования, ориентируясь на максимальную ставку и понимая при этом, что с достаточно большой вероятностью могут возникнуть проблемы, связанные с отзывом лицензии у банка.

Застрахованные средства, конечно, вернут. После факта отзыва лицензии деньги начинают выдаваться через банк-агент через две недели, это прописано в законе. Но вот по поводу индивидуальных ситуаций такой временной нормы нет. То есть, если лицензия пока сохранена и решается вопрос о дальнейшей судьбе банка, как это происходит сейчас с «Югрой», деньги могут зависнуть на неопределенный срок — от нескольких недель до нескольких месяцев.

Но когда человек имеет дело с деньгами, с банковской системой, с денежным рынком — это всегда риск, напоминают эксперты. Это справедливо не только для России, но и для стран с высокими традициями рыночных отношений. И поэтому куда бы и как бы вы ни отдавали свои деньги, вы все равно рискуете.