Российская экономика росла бы быстрее, если бы государство в 2011—2017 годах не наращивало расходы на оборону, написали в четверг в статье глава совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин и директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель.

За последние шесть лет расходы бюджета на образование снизились с 3,7 до 3,5% ВВП, на здравоохранение и спорт — с 3,5 до 3,3%. Затраты же на оборону выросли с 2,5 до 3,1%. Особенно резкий рост был в 2014—2016 годах: с 3,2 до 4,4%.

Такое перераспределение расходов ежегодно лишает экономику роста в 0,3%.

Над пропастью во ржи

При распределении расходов между военной и гражданской частями экономики правительству приходится выбирать крайне узкую тропинку, по обе стороны которой — пропасть, говорит замдиректора Фонда экономических исследований «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов.

«Любая страна, не только Россия, всегда стоит перед трудным выбором: решать ли ей сиюминутные, неотложные, горящие проблемы или инвестировать в светлое будущее. У каких-то стран такая дилемма стоит менее остро: например, Великобритании или любой европейской стране никто не угрожает и они могут себе позволить тратить деньги на благосостояние, в том числе будущих поколений. А столько внешних врагов, сколько их есть у России, нет, наверное, ни у одной страны мира, кроме разве США», — пояснил он «Ридусу».

© VisualHunt.com

Что расходы на оборону по большей части омертвляют инвестиции и тем ускоряют общую инфляцию и тормозят экономический рост за пределами военно-промышленного сектора, это азбучная истина экономики.

Поэтому ни одно правительство не милитаризует бюджет по доброй воле; это почти всегда — вынужденная мера («за исключением режимов вроде тех, что были в Чили или Аргентине, где военные стояли у власти и поэтому выбирали пушки вместо масла из групповых эгоистических соображений», уточняет Миронов).

«Когда правительство распределяет бюджет, там рассуждают примерно так: врачи, учителя, работники культуры все равно никуда не денутся. А вот террористов в Сирии надо мочить безотлагательно. С таким подходом можно спорить, что, собственно, Кудрин и его команда и делают», — говорит эксперт.

ВПК и таблетки от жадности

Суть всех споров между «либералами» и «консерваторами» можно выразить более коротко.

Первые считают, что власти России должны думать на дальнюю перспективу, в которой благополучие стране может обеспечить только высокий уровень образования, здравоохранения, инфраструктуры — то есть «длинные» капиталовложения.

Вторые же исповедуют (не вслух, разумеется) идеологию «после нас хоть потоп»: они стремятся обеспечить стабильность в обществе здесь и сейчас, а что будет через десять-двадцать лет, их уже не касается (как они полагают).

«Консерваторы, возможно, не понимают, что благополучие того же самого ВПК будет через десятилетие зависеть от того, какие кадры придут туда работать. Ведь военную науку, НИОКРы не могут двигать малообразованные, больные, полуголодные люди. Поэтому в интересах самого же ВПК — „делиться“ бюджетными деньгами с невоенным сектором, а не пытаться проглотить все, что попадается под руку», — указывает Миронов.