Экс-министр финансов и глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин заявил в четверг о необходимости приватизировать весь нефтяной сектор в России в ближайшие семь-восемь лет, передает РБК.

Кудрин рассуждает как кабинетный экономист-теоретик, то ли подзабывший, то ли нарочито игнорирующий существующие в российском государстве правила игры, говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков.

«Нет ни одного человека в правительстве или промышленности, кто бы отрицал необходимость приватизации, причем не только нефтянки, а вообще как концепции макроэкономического развития. Разногласия состоят не в концепции, а в том, кто должен выступать конечным бенефициаром приватизации», — сказал он «Ридусу».

Именно вокруг этого «основного вопроса философии» происходят конфликты в российских элитах, и эти споры выплескиваются в виде то арестов Владимира Евтушенкова и Алексея Улюкаева, то в виде фильмов про то, как Игорь Шувалов возит своих собак на государственных самолетах.

«Самым „высокооктановым“ таким конфликтом может быть назван спор между Игорем Сечиным и Дмитрием Медведевым. Они оба, как и Кудрин, говорят о необходимости приватизации. Но один лоббировал приватизацию, например, Башнефти своей компанией, а второй считал, что покупка одной госкомпанией другой госкомпании к приватизации отношения не имеет», — объясняет Юшков процессы схватки бульдогов под ковром.

Для российских элит, таким образом, приватизация госкомпаний — не способ совершить структурные реформы, а инструмент обогащения лиц или групп лиц, в настоящее время являющихся в этих компаниях топ-менеджерами, но не владельцами. Сколь бы ни высока была зарплата топов в таких компаниях, она не идет ни в какое сравнение с теми суммами, которые потекут на счета этих самых лиц, если они перейдут в статус бенефициаров. Такая овчинка в их глазах однозначно стоит выделки.

«Таким образом то, о чем говорит Кудрин, — это поддержка этой группы лиц, заинтересованных в перераспределении государственной собственности. Делает это бывший министр сознательно или нет, не имеет значения. Но объективно он солидаризуется именно с этой группой», — полагает эксперт.

При этом, подчеркивает Юшин, приватизация сама по себе совершенно не является волшебной палочкой, которая сделает малоэффективную компанию высокоэффективным донором государственного бюджета. 

Он приводит в пример Норвегию, где государственная нефтяная компания Statoil работает очень эффективно, активно участвует в технологических разработках и является локомотивом национальной экономики, — всё это несмотря на то, что ее руководители являются всего лишь государственными служащими, а не владельцами.