На протяжении учебного года школьное сообщество то и дело сотрясают скандалы, например связанные с соцсетями педагогов. Родители и школьная администрация то и дело пытаются стать частью интимной жизни учителей, указывая им, как вести соцсети, что делать в нерабочее время. С одной стороны, педагог должен быть примером и моральным авторитетом, но с другой — он тоже человек и имеет право на свою личную жизнь без участия в ней общественности. «Ридус» выяснял, почему преподавателей пытаются лишить личной жизни.

Не нужно появляться в шортах и купальнике

38-летняя Татьяна Матвеева (фамилия изменена по просьбе героини) уволилась из одной из подмосковных школ год назад. В прошлом женщина — учитель математики. Ушла она из профессии потому, что ее вынудили написать заявление по собственному из-за «развратных соцсетей».

«В свободное время я увлекаюсь спортом — хожу в тренажерный зал и в бассейн. И видео с тренировок выкладываю в соцсети в качестве образовательного контента, например показываю технику выполнения того или иного упражнения, разбираю стили плавания — в общем, учу, но уже не уравнения решать. Долгое время все было в порядке. Мои подписчики, в числе которых и ученики, смотрели видео, комментировали, задавали вопросы. Было нормальное сетевое общение по теме. Например, девочки часто у меня спрашивали, как качать пресс, а мальчикам были интересны „тяжелые“ упражнения с большим весом. И по плаванию тоже было много вопросов. В какой-то момент родительница ученика девятого класса увидела мой инстаграм — и началось», — рассказывает Татьяна Матвеева. © pexels.com

По словам бывшего педагога, родительница развернула бурную деятельность: начала выкладывать фотографии и видео в чатах классов, собрала таких же, как она, сподвижниц, и они вместе писали жалобы и в администрацию школы, и в региональное Министерство образования, и в федеральный центр.

«Женщина утверждала, что я не имею права выкладывать в социальные сети фото и видео, где я в купальнике или в шортах. Она уверяла, что таким образом я себя „продаю“ ученикам, что на уроках мальчики не усваивают предмет, а фантазируют, глядя на меня, а девочки же „мечтают качать попу и вертеть ею“. В общем, я развращаю подростков. Сначала мы с руководством школы пытались их урезонить, но этого сделать не удавалось. Поэтому директор школы быстро капитулировала, заявив, что мне лучше уволиться — так всем будет спокойней. Я так и сделала. И действительно стало спокойней: в мою личную жизнь никто уже не лезет и не говорит, что я должна делать и когда», — рассказала бывшая учительница математики.

Несмотря на то, что профессию ей пришлось поменять, женщина недоумевает, почему кто-то считает себя вправе указывать другому человеку, как ему жить, вести свои соцсети, тем более что никакого провокационного контента нет, никто никого не призывает к противоправным действиям.

Бывший директор одной из московских школ Елена Макарова уверена, что учителя должны быть примером, образцом нравственности, воспитывать детей добрыми, умными, отзывчивыми, морально стойкими, а не вываливать себя в купальниках в соцсети.

«Дело не в том, что она занимается плаванием, а в том, что она в купальнике — ее едва прикрытое тело видят все, и прежде всего несовершеннолетние ученики. После этого они явно не о математике будут думать, а о том, какое у нее тело. Это недопустимо!» — возмутилась бывший директор, выслушав историю нашей героини.

Учитель должен быть святее папы римского?

В связи с этим возникает вопрос: откуда у нашей общественности такая тяга к тому, чтобы контролировать чужую личную, интимную жизнь? Почему нередко родительская общественность пытается лишить педагогов интимной субъектности? Почему родители уверены в том, что могут выступать в роли морального камертона?

«Непонятно, почему к учителям зачастую выдвигают особые требования, как будто они не живые люди. Если преподаватель отдыхает на море, то выкладывает фото в купальнике. А почему нет? В современном мире люди стали более открытыми. Мы часто видим в новостях даже президентов разных стран в каких угодно видах. И с чего вдруг российский учитель должен быть чуть ли не святее папы римского? Мы хотим, чтобы педагог был образцом для подражания. И когда этот образец становится неживой мумией, лишённой чувств, увлечений, у которой, кроме школы, ничего нет, то ему и не хочется подражать. И к нему не очень хочется обращаться за советом. Если он не живет реальной жизнью, то какой совет он может дать?» — говорит доцент кафедры детской и семейной психотерапии МГППУ семейный психотерапевт Елена Чеботарева. © pexels.com

Кандидат философских наук Иван Федоров утверждает, что в основе идеи тотального контроля и регламентации лежит глубокое недоверие и страх человеческой природы.

«Что такое тоталитаризм? Это стремление управлять всеми процессами лично, в ручном режиме. Вспоминается царь Петр I. Он любил все делать сам и во все вмешиваться, словно понимая, что доверять никому нельзя — обманут. Так же выстраивал систему управления государством и Сталин, который лично занимался огромным количеством дел: читал новинки литературы, следил за кинематографом, утверждал архитектурные проекты, курировал военно-промышленный комплекс. Система была полностью замкнута на вождя. Это приводило к тому, что нижестоящие начальники не занимались текущими делами, а ждали указаний сверху и готовились на них реагировать. То есть смыл бюрократа был не в выполнении своей государствообразующей функции, а в угождении вышестоящему начальству», — рассказывает Федоров.

Он утверждает, что тоталитарные режимы стремятся любую систему привести к ручному управлению, а обеспечение контроля над жизнью граждан должно облегчить осуществление ручного управления. Индивид оказывается беззащитен, даже под одеялом он не чувствует себя оставленным в покое. Приватность становится одним из ресурсов в числе прочих, которые распределяет государство.

«Человека могут подвергнуть публичному порицанию за неправильную личную жизнь, например за развод. Подобную картину мы могли наблюдать в советское время, когда членам КПСС устраивали публичные разносы за попытки развестись и жить своей, личной жизнью. Однако если член партии занимал высокое положение в иерархии, то отдельные его недостатки могли быть не замечены. Запрещая простым гражданам слушать западную музыку или даже Высоцкого, высшее партийное руководство в отношении самих себя не было столь щепетильным. Чем ниже положение в иерархии, тем меньше таких свобод у человека, тем большему контролю и внешней регламентации подвергается его жизнь», — рассказал Иван Федоров. © pexels.com

Он отметил, что сегодня тотальный контроль можно наблюдать на примере Туркмении. Там на самом высшем уровне устанавливается фасон одежды, разрешенный для ношения, дозволенный цвет автомобиля, тщательно проверяется наличие портрета главы государства установленного образца. Да, где-то такие ограничения сильнее, а где-то слабее, но задача у них всегда одна — создать постоянную тревожность у граждан, заставить их бояться ошибиться даже в малом, например надеть штаны не той ширины или цвета. Предполагается, что если привести внешнее к единому образцу, то столь же одинаковыми будут и мысли.

«И сегодняшние попытки указывать учителям, как они должны жить вне школы, проистекают ровно из этой плоскости. Родители хотят контролировать педагогов, чтобы те жили в соответствии с их представлениями о правильном. Но, во-первых, это утопия, а во-вторых, это огромная глупость. Родители обязаны сами, в первую очередь, заниматься воспитанием своих детей. Именно на семье лежит эта функция. Но сегодня большинство родителей не занимаются этим по разным причинам: кто-то не умеет и уметь не желает, а кто-то просто не хочет. Это проблема большинства современных российских семей. Но детей как-то воспитывать надо, и поэтому часть мам и пап „спихивают“ эту функцию на педагогов, параллельно как бы контролируя тех, кто будет за них выполнять их работу. Поэтому педагоги в их глазах должны быть идеальны, а иначе они плохо воспитают чужих детей. Эта ситуация выглядит и является абсурдом», — заключил философ.

Институт семьи трещит по швам.